em uma longa edição crítica, estou usando KOMA-Script bigfoote lineno. Em certos casos, todos envolvendo notas de rodapé, existem lacunas verticais na página que contém as notas de rodapé. Isso afeta aproximadamente 10-15% das páginas com notas de rodapé (é por isso que tive alguns problemas para criar um MWE ou para isolar quais pacotes poderiam ser os culpados).
Tenho excluído pacotes um por um para rastreá-los e parece que o problema está relacionado a esses três pacotes. O exemplo a seguir fará com que a última linha da página 1 (linha nº 42) tenha um espaço extra acima dela. Se você remover \footnoteBou desabilitar a numeração de linha, a lacuna desaparecerá (é por isso que presumo que possa ser a combinação de linenoe bigfoot).
Levei algum tempo para descobrir o exemplo a seguir, é o mais curto que consegui até agora; Ainda não consegui identificar uma razão específica, pelo que não posso sequer dizer com certeza se este é o exemplo “certo” ou apenas um que mostra o fenómeno mais ou menos “por acidente”.
\documentclass[fontsize=10pt, twoside, paper=b5, headings=normal,
open=any, DIV=11, footlines=1, BCOR=10mm, index=totoc]{scrbook}
\usepackage[pagewise, switch*, modulo]{lineno}
\usepackage{bigfoot}
\DeclareNewFootnote[para]{B}[alph]
\DeclareNewFootnote{A}
\usepackage{fontspec}
\setmainfont{Junicode}
\begin{document}
\begin{linenumbers*}
intelligunt confuse et absque distinctione quod | patet in prima operatione. quia
ideote eodem modo intelligunt hominem animal et | rationale et album. sed logica
docet quod etiam primarii conceptus qui sunt primi | intentiones sunt ab
invicem distinguibiles intelligibiliter. quia animal | habet intelligi sub communiori
conceptu 5 quam homo. Septima ratio quia | praedicamenta sunt entia realia. et
tamen sub ordine ad aliquod accidens | rationis in logica considerantur. Unde in\footnoteB{dfg}
predicamentis ponuntur alique propri|etates predicamentorum reales ad denotandum
quod sunt encia realia | ut in predicamento substantie. Commune est omni
substantie in subiecto non esse〈.〉 | Hec sunt argumenta Montanorum Thomis10
tarum〈.〉 Et est unus de illis | qui dixit quod universale capitur dupliciter〈.〉 Uno
modo pro significato. sic universale est secunda inten|tio concretive sumpta et
universalitas abstractive sumpta. Alio modo pro de|nominato id est pro subiecto\footnoteB{test}
quod denominat. Dixit secundo quod intentio prima | est essentia naturaea vel
quidditas absolutab et secundum se apprehensa. In|tentio secunda dicitur concep15
tus comparativus secundum quod intellectus comparat naturas〈.〉 | Et dixit quod
natura universalis dupliciter concipitur per intellectum. Uno modo abso|lute. sic
omnis scientia considerat naturam universalem. Alio modo concipit natura universalis
ab | intellectu per eius speciem intelligibilem comparative. inquantum
comparatur ad in|tellectum a quo capit unitatem. et ad inferiora a quibus capit
20 multipli|citatem. sic solum in logica consideratur et substat intentionibus. hec
ille. | Et ego arguo sic. Omnis scientia habetur per demonstrationem. logica
est | scientia. ergo logica habetur per demonstrationem. Maior est nota. quia
scien|tia est habitus conclusionis per demonstationem acquisitus. sed nulla demonstra|
tio potest fieri ex secundis intentionibus. ergo logica non est de secundis
25 intenti|onibus. quia scientia per eadem acquiritur circa que est. Minor syllogismi
pro|batur. quia Omnis demonstratio fit ex necessariis veris primis. sed secunde
in|tentiones sunt ultime in ordine entium. et non sunt necessarie. quia depen- ||
[5v [A5v]] denta contingenti operatione intellectus. Secundo. Nullum ens intentio|
nale potest concurrere ad generationem entis realis. sed secunde intentiones
30 sunt | entia rationis. et logica est habitus realis. ergo non possunt concurrere ad
ac|quisitionem logice〈.〉 Tertio propter quod unumquodque tale et illud magis.
sed secunde | intentiones considerantur in logica propter primas. ergo prima magis.
Maior | 3 topicorum. 1 posteriorum
Avicenna.
patet 3 Topicorum in fine et 1 posteriorum. Minor probatur. quia
dicit Avicen|na quod logica est de secundis adiunctis primis quasi consideraret se35
cundas propter | primas. Quarto Secunde intentiones principaliter accipiuntur a
proprieta|tibus rerum. ergo proprietates rerum principaliter considerantur in logica.
sed pro|prietates rerum sunt reales. ergo res sunt cause intentionum. probatur
| prima pars maioris per S anctum Tho mam de universalibus trac. 2 opus 2⒍ B eatus Tho mas
Quinto | Quero ex te quare intellectus tuus non potest attribuere homini hanc |
40 intentionem secundam genus. Si dicis quia proprietas hominis non est talis quod
| multiplicetur per species. ergo convenit homini ex natura rei illa intentio species
| et non genus. Ex illo arguo sic Quicumque considerat aliquod accidens | propter
principium. ille magis considerat principium et radicem super qua fun|datur.
et ex qua sequitur hoc accidens. Sed logicus considerat secundas intentiones |
propter unam radicem vel fecunditatem sive sit .a. sive .b. ergo principaliter con- 5
si|derat hoc principium vel formale primarum intentionum. Confirmatur per |
B eatus Tho mas S anctum Tho mam de natura generis ca. ⒌ ubi dicit quod universale capitur
dupliciter Uno | modo pro ipsa natura cui intellectus propter aliquid in ea inventum
inten|tionem attribuit. et sic universalia que rerum naturas significant
7 metaphi sice predicantur in quid. | animal namque est substantia illius de quo predicatur et 10
B eatus Tho mas similiter homo. Idem patet 7 metaphisi|ce. lec. ⒔ In oppositum tamen et pro
veritate est D octoris S ancti 4 meta|phisice. lec. 4 in opusculo de universalibus
trac. 2 Et quia h oc magis Thoma|stris aliquibus reluctabor. ideo eum inferius
in testem vocabo. Et | arguo sic. Si logica est de primis intentionibus. vel natura
considera|ta in logica consideratur sub eadem ratione sicut in aliis scientiis. vel 15
non | Si primum. sequitur quod logica ratione obiecti erit scientia realis quod est
4 metaphi sice contra Aristotelem 4 metaphisice. et contra S anctum Tho mam undiquaque. Si
secundum Tunc | quero vel illa natura realis universalis consideratur sub eadem
unitate. vel sub alia | unitate Si dicis sub alia unitate Quero Utrum sit unitas
rationis vel | unitas rei. Utrum sit absoluta vel respectiva. Non potes dicere quod
\end{linenumbers*}
\end{document}
Qualquer ajuda é muito apreciada; se houver outra maneira de fornecer uma numeração de linha que resolva esse problema, ficarei feliz em tentar.
TIA, Dário
--
Conforme solicitado, aqui está um instantâneo das últimas linhas, incluindo a nota de rodapé:
Editar 05/06/2015:
Encontrei outro exemplo mais curto que também mostra que KOMA não está envolvido, mas sim apenas linenoe bigfoot. Além disso, você realmente verá isso desta vez. Não é apenas uma pequena lacuna adicional desta vez.
\documentclass[a5paper]{book}
\usepackage{bigfoot}
\DeclareNewFootnote[para]{A}[alph]
\DeclareNewFootnote{B}
%\usepackage[pagewise, switch*, modulo]{lineno}
\begin{document}
\begin{linenumbers*}
{[*1r:]}
\stepcounter{footnoteA}\footnotemarkA[\value{footnoteA}]Der fridliche anstand:
zu franckfurt aufgericht im Aprilen
Anno. M.D.XXXIX\footnotemarkA[\value{footnoteA}]\footnotetextA{Fehlt \textsc{Ganzer}, Akten 1\nolinebreak /2, S. 1072, Z. 7.}
\par Von gottes gnaden \nolinebreak / Wir, Ludwig, Pfaltzgraffe
bey Rhein \nolinebreak / Hertzog inn Bayern{bayern kurfuerstentum} \nolinebreak / Unnd wir vonn
den selbigen gnaden Gottes \nolinebreak / Joachim, Margraff\footnoteA{\textsc{Ganzer}, Akten 1\nolinebreak /2, S. 1072, Z. 8: \textit{aufgrund fehlerhafter Transkription} Burggrave \textit{statt} Marggrave.} zu
Brandenburg \nolinebreak / zu Stetin \nolinebreak / Pomern, der Cassuben \nolinebreak /
Wenden \nolinebreak / unnd in Schlesien zu Crossen Hertzog \nolinebreak /
Burggra{v}e zu Nürenberg unn Fürst zu Rüegen \nolinebreak / des
hailigen Römischen Reichs \nolinebreak / Ertzthruchses und Ertz Camerer, beide Curfürsten \nolinebreak / Bekennen unnd thun kundt
offentlich mit disem brieff \nolinebreak /, Als aus dem Nüerenbergischen Fridstandt, der hiebe{v}or der mindern zal Im
XXXII. jar auffgerichtet worden \nolinebreak /\footnoteB{Vgl. den Nürnberger Anstand vom 24.7.1532, oben S.\#.} ain miß{v}erstandt\footnoteB{Dissens, Streit.}
fürgefallen \nolinebreak / Und der Aller durchleuchtigest \nolinebreak / Großmächtigest Fürst und herr \nolinebreak / Herr Carel \nolinebreak / Römischer
Käyser, zu allen zeiten \nolinebreak / mehrer des Reichs, inn Germanien, zu Hispanien \nolinebreak / baider Sicilien \nolinebreak / Jerusalem, Hungeren., Dalmatien \nolinebreak / Croatien \nolinebreak / König \nolinebreak / Ertzhertzog \stepcounter{footnoteA}\footnotemarkA[\value{footnoteA}]zu
Osterreich\footnotemarkA[\value{footnoteA}]\footnotetextA{Fehlt aufgrund fehlerhafter Transkription \textsc{Ganzer}, Akten 1\nolinebreak /2, S. 1072, Z. 16.}
\nolinebreak / herzog\footnoteA{Ergänzt nach Frankfurt a. M., Institut für Stadtgeschichte, Reichssachen Urkunden Nr. 449, fol. 3r. Fehlt aufgrund fehlerhafter Transkription \textsc{Ganzer}, Akten 1\nolinebreak /2, S. 1072, Z. 16.}
zu Burgundi \nolinebreak / Brabandt \nolinebreak / Gra{v}e zu Habspurg \nolinebreak / Flandern und Tirol \nolinebreak / etc., Unser allergnedigister herr \nolinebreak /
aus besondern Käyserlichen, vätterlichen, milten gnaden unn
guotem\footnoteA{\textsc{Ganzer}, Akten 1\nolinebreak /2, S. 1072, Z. 18: \textit{aufgrund fehlerhafter Transkription} guten \textit{statt} gutem.}
\end{linenumbers*}
\end{document}
Sem lineno, funcionará perfeitamente. Se você descomentar, bem, veja por si mesmo.
Recentemente adicionei uma pergunta para qualquer substituto lineno- e gostaria de estender isso a qualquer substituto para bigfoot. Como preciso que o primeiro aparato seja composto como um parágrafo (com notas de rodapé no estilo »a« ou »aa«, por página) e o outro como um parágrafo por nota de rodapé (contagem 1... por capítulo), o solução alternativa seria capaz de fornecer uma possibilidade para essa formatação.
Obrigado novamente a todos os ajudantes e por todas as suas sugestões!