Estar preso em uma posição de arquitetura/desenvolvimento de pilha MS durante o último ano e meio me impediu de permanecer no topo do mundo da evolução recente do servidor web baseado em pilha de código aberto mais do que eu gostaria. No entanto, agora estou construindo uma arquitetura de aplicativo/sistema baseada em pilha de código aberto e, infelizmente, não tenho tempo para fazer um teste completo para cada um dos servidores da Web mencionados acima para decidir. Então decidi obter informações da comunidade mais conhecida em arquitetura de sistemas.
Este é um site que é um recurso de informações sobre um domínio específico e público-alvo com recursos para ajudar os usuários não apenas a encontrar as informações, mas também a interagir entre si de diversas maneiras por diversos motivos.
Eu escolhi a pilha de código aberto pela riqueza de recursos que ela possui, além de ofertas muito melhores do que a pilha MS (ou seja, WordPress vs BlogEngine.NET). Sinto que o Java está mais no meio dessas pilhas nesse aspecto, embora não esteja descartando a possibilidade de usá-lo em certas áreas não relacionadas ao próprio aplicativo da web, como processos em segundo plano.
Já cheguei à conclusão de usar PHP (usando framework CodeIgniter & APC), MySQL (InnoDB) e Memcached no CentOS. Definitivamente, estou servindo conteúdo estático no Nginx. Porém os 3 servidores mencionados não têm consenso sobre qual é o melhor para conteúdo dinâmico em relação ao desempenho. Parece que o LightTPD ainda tem o problema de vazamento que o exclui caso isso aconteça, o Nginx parece que ainda não está maduro o suficiente para esse aspecto e é claro que o Apache tenta ser tudo para todos.
Ainda vou compilar o escolhido com tantos ajustes de desempenho quanto possível, como links estáticos e similares. Acredito que posso fazer com que o Apache corresponda aos outros 2 no que diz respeito a servir conteúdo dinâmico por meio desse processo e não fazer com que ele sirva nada estático. No entanto, durante minha pesquisa, parece que ainda vale a pena considerar os outros.
Portanto, considerando todas as coisas, eu adoraria ouvir o que todos aqui têm a dizer sobre o assunto. Obrigado!
Responder1
Leve isso com alguns grãos de sal, mas meuimpressãoé que o Apache será um pouco mais fácil de configurar para servir PHP do que os outros dois servidores. E se você configurar o Apache corretamente, ou seja, não carregar módulos desnecessários, manter o número de processos/threads sob controle, etc., então acho que você pode obtê-lo razoavelmente próximo em eficiência do nginx ou lighttpd. Acho que muitas pessoas têm uma opinião um tanto exagerada sobre a melhoria que se pode obter usando lighttpd ou nginx em vez do Apache para páginas geradas dinamicamente.
Responder2
Pessoalmente, acho que o nginx é mais fácil de configurar do que o Apache. Observar as configurações do Apache tende a fazer minha cabeça doer.
No que diz respeito às configurações, minha configuração preferida atual é nginx + php-fpm + APC. Tenho vários clientes funcionando muito bem com essa configuração e eles normalmente migraram de configurações baseadas no Apache. Obviamente, YMMV. =)
Responder3
Já que você mencionou o CodeIgniter, você pode querer dar uma olhada no Kohana, que era originalmente um fork do CodeIgniter, mas implementou todo o OO no conceito OO aprimorado do php5. de preferência pessoal.