Configuração RAID mais eficiente com 6 discos?

Configuração RAID mais eficiente com 6 discos?

Eu tenho um servidor de segunda mão que estou configurando em casa e tem 6 discos rígidos de 72 Gb (bem como 2 unidades de 18 Gb que estou usando para o sistema operacional). Qual é a melhor maneira de configurar essas 6 unidades?

Devo RAID 5 ou 6 ou optar por algo mais simples, como espelhamento?

Estou planejando usá-lo para manter um repositório de controle de origem e, possivelmente, dados para um servidor SQL de desenvolvimento.

A máquina possui um controlador RAID de hardware. É um servidor IBM antigo.

Responder1

É uma escolha pessoal, mas gosto de usar o RAID 5 para a maioria das minhas coisas. É bastante testado e comprovado e sempre tive boas experiências ao tentar reconstruí-lo ou me recuperar dele.

Vai depender muito de quanto espaço você precisa, quanta velocidade você precisa, etc.

Confira este link para uma explicação mais detalhada dos vários níveis de RAID, etc:

http://decipherinfosys.wordpress.com/2007/01/30/what-raid-is-best-for-you

Este link aqui pode realmente ser um pouco melhor:

Selecionando o melhor nível de RAID

EDITAR:

Parece que há muitas pessoas apaixonadas pelo RAID 6 e concordo com todos os seus comentários, então resolvi atualizar minha resposta para incluir o seguinte:

Em um ambiente de produção com tantas unidades, eu escolheria o RAID 6 em vez do RAID 5.

Em um ambiente doméstico com (assumindo) dados não críticos, sugeri o RAID 5. Aqui estava minha linha de pensamento:

O RAID 6 exige que um segundo conjunto de cálculos de paridade seja feito para que os dados de duas falhas possam ser reconstruídos.

Este cálculo de paridade adicional afeta negativamente o desempenho de gravação. A questão é quanto?

Alguns benchmarks mostraram que um controlador RAID pode sofrer uma queda de mais de 30% no desempenho geral de gravação no RAID 6 em comparação com uma implementação do RAID 5, enquanto o desempenho de leitura permanece inalterado.

Não me interpretem mal, na verdade gosto do RAID 6. Só não tenho certeza se é necessário no cenário descrito acima.

Por outro lado... você tem um servidor de segunda mão e (presumivelmente) deseja experimentá-lo e brincar com ele como se fosse um servidor de produção. Nesse caso... vamos tratá-lo como tal e usar o RAID 6.

Outra coisa que não mencionei na minha resposta original e que deveria ter abordado são as outras duas unidades do sistema operacional. Eu recomendo que você ESPELHE esses dois e coloque as seis unidades em RAID 5 ou RAID 6.

A escolha é totalmente sua se deseja ou não a unidade de paridade extra.

Espero que isso satisfaça a todos. :-)

Responder2

O curto

Melhor: RAID 10
Melhor: RAID 6
Se necessário: RAID 5 com hot spare

Faça o que fizer, considere comprar novos discos. É mais provável que discos mais antigos estejam próximos do ponto de falha e reconstruir matrizes RAID nunca é divertido.

O Longo

Depende muito do que seu controlador suporta. Alguns controladores mais antigos suportam apenas RAID 0, 1 e 5. Pelo seu relato como um servidor mais antigo, suspeito que no máximo ele suporta RAID 0, 1, 5 e 10. RAID 6 ainda é relativamente novo no campo.

O RAID 0 está fora de questão porque aumenta sua vulnerabilidade a falhas.

O RAID 1 em três discos virtuais separados teria um bom desempenho e proporcionaria uma sólida tolerância a falhas, mas lidar com os volumes extras será irritante.

O RAID 5 é o antigo modo de espera há muito tempo e, com discos, seu tamanho seriaprovavelmentefique bem. Mas ele tem alguns problemas importantes, entre os quais o principal é a probabilidade de erros de leitura irrecuperáveis ​​que podem atrapalhar sua reconstrução. Digamos que um disco falhe. Não tem problema, seus dados estão seguros na faixa de paridade com os demais, certo? A menos que haja um erro de leitura nessa faixa de um dos discos - esse setor é irrecuperável. Os efeitos disso podem abranger desde muito pequenos (arquivo temporário quebrado) até uma falha na reconstrução do array (referência). As chances de um erro de leitura aumentam com o número e o tamanho dos discos em sua matriz. Outro problema com o RAID 5 é que as unidades geralmente falham em grupos - e você só pode sofrer uma falha de disco antes de ser eliminado. Com discos mais antigos como os que você está trabalhando, você está procurando problemas. Finalmente, e isso pode não se aplicar, mas muitas placas mais antigas têm um péssimo desempenho no RAID 5. Definitivamente teste isso antes de implantar.

O RAID 6 corrige muitos problemas do RAID 5 usando duas faixas de paridade, portanto você perde a capacidade de dois discos. A vantagem é que se você tiver um erro de leitura em uma de suas faixas, não há problema, é provável que esse bit de paridade seja legível na outra. Ele também pode sustentar duas falhas de disco, portanto a probabilidade de perder todo o array é muito menor. Tende a ser um pouco mais lento que o RAID 5 no mesmo controlador, mas a perda de desempenho vale a pena. Este parece ser o atual ponto ideal do RAID.

RAID 10 é a implementação de RAID mais cara de uso comum (em termos de espaço em disco), mas este é o caso de obter o que você paga: uma matriz distribuída de RAID 0 espelhada em outra. Ele pode sustentar até 50% de falhas no disco, desde que nenhum par espelhado falhe. Não há sobrecarga de cálculo de paridade, portanto o desempenho é excelente. De longe, meu nível de RAID preferido no momento.

Existem níveis de RAID mais exóticos não amplamente suportados: RAID 50 (RAID 5 distribuído), RAID 60 (RAID 6 distribuído), RAID 3 (paridade em nível de byte), RAID 4 (paridade em nível de bloco) e outros. 3 e 4 têm algumas diferenças sutis de desempenho em relação a 5. 50 e 60 são provavelmente o caminho do futuro.

No final das contas, recomendo fortemente o RAID 10. Se o espaço for um problema, compre discos maiores. Em relação ao valor dos seus dados, duplicar o tamanho do disco deve ser muito barato (isso nem sempre é verdade, então aproveite enquanto pode).

Responder3

Espelhe as duas unidades de 18 GB para o sistema operacional. Em seguida, use RAID-5 ou RAID-6 para as outras seis unidades. Sua escolha é realmente uma questão de redundância. Duvido que você maximize o desempenho do array.

RAID-5 você pode perder uma unidade antes de correr perigo RAID-6 você pode perder duas

Se você fez um RAID-10, poderá perder até 3 unidades (uma de cada par espelhado), mas não acho que valha a pena pelo que você está fazendo. Eu escolheria o RAID-5, pessoalmente.

Responder4

O nível de ataque que você escolher deve realmente depender de quanto armazenamento você precisa e de quanto desempenho você precisa.

Pessoalmente, se você não precisar de mais de 200 GB para o repositório e dados sql, eu usaria o raid10, será mais redundante e terá melhor desempenho. Se você precisar de mais espaço, escolha o raid5 (o raid6 só lhe dará 72 GB a mais que o raid10)

informação relacionada