Um servidor de backup deve usar RAID?

Question

Pediram-me para configurar um novo servidor de backup usando o Symantec Backup Exec que armazena no disco rígido em vez de fita, porque o tamanho do backup está ultrapassando a capacidade da fita.

Eu queria saber se isso realmente faz sentido ou há alguma vantagem para o servidor de backup executar qualquer tipo de RAID, pois é o "backup"?

Para mim, o benefício não é tão grande que justifique o custo adicional.

Estou interessado em ver o que os outros pensam.

Obrigado!

Answer 1

Na verdade, há um enorme benefício em usar o raid.

Se a máquina de backup apresentar uma falha de disco sem ataque, você perderá todos os seus backups. Quanto tempo você levará para reconstruí-los?

Além disso, e se você perder todos os seus backups devido a uma falha no disco, reconstruí-los com êxito e, em seguida, precisar encontrar algo cujo backup foi feito anteriormente, mas que foi perdido por causa da falha do disco.

No mínimo, os discos agora são tão baratos que o custo de um disco extra para colocar o sistema no ataque 5 provavelmente custará menos do que o seu tempo caso você precise se recuperar de uma falha.

Answer 2

Os computadores servidores devem ter discos redundantes, exceto em circunstâncias muito especiais (pense em rack após rack de servidores de aplicativos 1U "scale out", como o Google). Um computador servidor sem discos redundantes é uma bomba-relógio.

Dito isto, backup não é backup, a menos que esteja fora do local e offline. Se estiver no local, mas off-line (fitas em uma gaveta), então ele desaparecerá quando o prédio pegar fogo (vejaLimpando a fuligem de um servidor ). Se estiver fora do local, mas online, estará vulnerável a ataques e "corrupção".

E agora, fique atento aos argumentos religiosos sobre disco versus fita, etc.

Answer 3

Use RAID-10.

RAID-5 é burro para servidores de backup porque:

• O servidor passa a maior parte de sua vida útil não ociosa fazendo muitas e muitas gravações sequenciais. O desempenho é importante.
• A utilização do disco tende a aumentar com o tempo, portanto, se as janelas de backup não são algo com que você se preocupa agora, provavelmente o serão no futuro.
• O impacto no desempenho obtido ao operar com um disco inativo fará com que os backups falhem.
• A desculpa usual para usar o RAID-5 ("os discos são tão caros, wah, wah") é 100% de lixo total para backup, porque você pode usar um disco SATA de alta capacidade.
• SATA vs. SAS é menos importante para backup, já que sua carga de trabalho de E/S aleatória é relativamente pequena.

Não usar RAID pode ser aceitável, dependendo se você está usando seus backups como uma solução de arquivamento de fato ou não.

Answer 4

Hoje existem vários níveis de backup, nearline e offsite. Nearline é onde você faz backup em disco. Aqui você pode manter vários conjuntos de backup de dados altamente importantes por perto, enquanto uma cópia é feita dos discos dos servidores de backup para a fita e, em seguida, a fita é enviada para fora do local. Isso tem vários benefícios:

1. backup em disco geralmente é mais rápido
2. Você tem um número efetivamente ilimitado de dispositivos de disco, onde o backup em fita geralmente é limitado pelo número de cabeçotes que você precisa gravar por vez.

Dito isso, você deve tratar os discos do servidor de backup com o mesmo tipo de redundância que trata o servidor de banco de dados. Digamos que seu servidor de banco de dados falhe ao meio-dia, você pode reverter para os servidores de backup na cópia em disco da noite passada e fazer sua restauração, onde suas fitas já podem ser uma devolução de emergência de US$ 250 de seu fornecedor externo.

Você deve colocar RAID em todos os servidores que você executa, IMHO, e não aquela porcaria que não é RAID RAID-0. :-)