Eu olhei para o Amazon S3 e ele custa cerca de US$ 4.746 por mês para 100 megabits/s (o que se traduz em 31.640 Gigabytes de dados transferidos. Isso equivale a uma taxa de US$ 0,15 por gig).
Não encontrei uma opção de "nuvem" mais barata. Estou curioso para saber se existe alguma outra opção de hospedagem em nuvem mais barata que o S3. O tempo de atividade não é um problema porque posso criar failover para a maioria das coisas no navegador. por exemplo, posso usar javascript para dizer "se a imagem não foi carregada, vá para esse outro URL".
Para sua informação, estou usando atualmente uma instalação de colocation que é cerca de 30% mais barata que o S3 e estou familiarizado com os preços colo - então esta questão é realmente sobre serviços de "nuvem" e com isso quero dizer serviços onde não preciso me preocupar sobre a infraestrutura.
Responder1
Amazon acaba de anunciar seuArmazenamento de redundância reduzida (RRS)opção no S3, o que reduz a confiabilidade, mas também reduz o preço de US$ 0,15 por GB para US$ 0,10 por GB. Essa é praticamente a taxa atual de largura de banda medida na maioria dos servidores dedicados e de co-localização, então você não encontrará largura de banda bruta muito mais barata do que isso. PareceSimpleCDNreivindica taxas tão baixas quanto US$ 0,006 por GB transferido, mas eles cobram excedentes de US$ 0,09, o que me parece um pouco vago.
Eu sempre achei issohttp://www.Superb.nettem os melhores preços para servidores e largura de banda baratos. Eles incluem tráfego de 4.000 GB com cada servidor e geralmente são atualizados de uma porta uplink de 10 para 100 mbit gratuitamente. Você pode comprar 1.000 GB/mês adicionais por US$ 99 (US$ 0,099 por GB) ou pode ter um uplink ilimitado de 100 MB por US$ 800 por mês. Confira suas ofertas de servidores dedicados aqui:https://www.superb.net/dedicated-servers/base-server-plans/
Responder2
OVH tem preços absurdos na largura de banda, dê uma olhadahttp://www.ovh.co.uk/products/superplan_mini.xmlehttp://www.ovh.co.uk/products/superplan_mini.xml?bp=unmetered, o que eu realmente não entendo.
Também não sei se eles realmente cumprem o que oferecem.
Responder3
Por que não adquirir apenas alguns servidores virtuais? Estou usando um hoster alemão, mas os preços são bem normais, então vamos tomar como exemplo:
- 12,99 EUR/mês para 1 servidor virtual
- Conexão de 100MBit/s por servidor
- 5.000 GigaBytes de tráfego/mês inclusive por servidor
Então, se eu fosse você, obteria 10 servidores por um total de 130 EUR por mês, e teria 50.000 GB de tráfego inclusive, e ainda obteria uma velocidade total de conexão de 1.000 MBit/s (provavelmente não é uma velocidade 100% garantida, como alguns serviços oferecem , mas AFAIR eles garantem pelo menos 10 MBit/s, então eu ainda teria um total de 100 MBit/s).
Sim, você mesmo teria que fazer um pouco de administração do servidor ...
POR FALAR NISSO,gerenciouservidores virtuais - que reduzem sua carga de trabalho administrativo - custam apenas alguns dólares extras (14,99 em vez de 12,99 para 5.000 GBytes/mês). Presumo que você ainda não teria toda a conveniência de uma nuvem, mas isso significa economizar alguns milhares de dólares por mês.
Responder4
Se os arquivos não mudam com muita frequência, você pode consultar uma rede de distribuição de conteúdo, comoCacheFly. O plano mais barato custa US$ 99/mês e inclui 1 GB de armazenamento e 250 GB de transferência.
fahad@equal:~$ wget -O /dev/null http://cachefly.cachefly.net/100mb.test
--2010-06-06 08:40:18-- http://cachefly.cachefly.net/100mb.test
Resolving cachefly.cachefly.net... 140.99.94.175
Connecting to cachefly.cachefly.net|140.99.94.175|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 104857600 (100M) [application/octet-stream]
Saving to: `/dev/null'
100%[======================================>] 104,857,600 86.2M/s in 1.2s
2010-06-06 08:40:20 (86.2 MB/s) - `/dev/null' saved [104857600/104857600]
86,2 MBps é incrível689,6 Mbps, e acho que o limite que estou atingindo é a velocidade da minha conexão, não a deles!