Eu tenho uma camada de aplicativo de serviço da Web pura usando .NET. Originalmente, eu planejava usar o Amazon EC2, mas recentemente avaliei o Rackspace Cloud Sites como uma solução potencial.
O aplicativo usa Amazon SimpleDB como camada de banco de dados. Como teste, o aplicativo está sendo executado com êxito no Rackspace Cloud Sites. O desempenho parece ser igual (se não melhor) a uma instância EC2 padrão, mesmo com a latência adicional das solicitações SimpleDB que viajam para a rede Rackspace. No entanto, os testes nesta fase são numa escala muito baixa.
Minha pergunta é a seguinte: alguém já teve experiência real executando um aplicativo de alta escala no Rackspace Cloud Sites? Além disso, depois de passar os 10.000 ciclos de computação "incluídos" por mês, o custo geral parece ser menor do que os lotes contínuos de instâncias do EC2 ou do Azure? Minha suposição seria que, com um dimensionamento completamente suave (ou seja, apenas adicionando recursos de computação conforme necessário, em vez de ativar instâncias completas), o custo poderia ser menor, em média. No entanto, o objetivo declarado de calibrar 10.000 CCs como uma única CPU de 1,2 Ghz parece ser, em média, muito mais caro que o EC2.
Gosto da ideia de escala sem toque, mas é bom demais para ser verdade?
Responder1
“milhões de solicitações por mês” não é uma escala grande.
10 milhões de solicitações por mês a uma taxa constante equivalem a 3,8 solicitações por segundo. Dadas as distribuições aproximadamente médias entre o dia e a noite, significa que o pico do meio-dia será noadolescentesde solicitações por segundo. Isso não é nem remotamente de grande escala. Um único servidor poderia lidar com isso, mesmo que fosse um código muito ruim.
Responder2
O escalonamento automático do .NET éoponto forte do Windows Azure. Você já investigou isso?
Servervault estava rodando no Azure por um tempo ;-)
Responder3
No momento em que este livro foi escrito, a resposta é sim: as instâncias RS Cloud fornecem consistentemente mais ciclos de CPU por instância em comparação com instâncias EC2 com preços comparáveis. Não apenas mais ciclos: muito mais ciclos. Não estou surpreso que você veja um desempenho significativamente melhor na nuvem RS em comparação com o EC2. Eu também. (Vejo um desempenho favorável na nuvem RS em comparação com instâncias VMware dedicadas!) Escala RE: Não posso falar com "sites em nuvem", pois não tenho experiência lá. Posso dizer que os servidores em nuvem podem lidar com uma grande carga de trabalho, bastando adicionar instâncias para aumentar a escala.