.png)
Estou pensando em conectar dois (e possivelmente três) switches HP Procurve 1800 junto com troncos ou com LACP. Não consigo encontrar nenhuma resposta substancial às minhas perguntas no Google ou aqui.
eu achei essa perguntaTrunking servidor para switch no switch Procurve, o que isso significa?mas a resposta à questão parece ser: a) Trunking pode significar qualquer coisa; e b) LACP é definido. A questãoÉ preferível um Trunk ou LACP?não é respondido - e não é switch para switch, mas switch para servidor.
Também encontrei esta perguntaPergunta sobre design de LAN com HP Procurvemas também não responde à questão colocada acima:É preferível um Trunk ou LACP?De qualquer forma, esta questão é relevante para o HP Procurve 2510 e não para o HP 1800.
Nenhuma dessas questões parece discutir nossa situação exata. Existem três switches (todos HP 1800):
SW1(VLAN1) <-> SW2(VLAN1) <-> SW3(VLAN1)
SW2(VLAN6) <-> SW3(VLAN6)
Os switches são todos HP 1800-24G (versão de hardware R01) com as seguintes versões de software:
- SW1: PB.03.01
- SW2: PB.03.01
- SW3: PB.03.04
Todos os links entre os switches SW2 e SW3 permitem apenas pacotes marcados e não possuem PVID (de acordo com as recomendações da documentação de ajuda). Outras portas são VLAN 1 ou VLAN 6 e permitem todos os pacotes. Todas as portas são negociadas automaticamente, exceto as configurações Full Duplex ocasionais de 100 Mb; outros têm todos 1 Gb - nenhum tem 10 Mb.
O problema é que o SW2 parece não responder rapidamente aos pings e muitas vezes perde pacotes (conforme monitorado pelo host de monitoramento no SW3). Outros interruptores funcionam bem e respondem adequadamente. A conexão entre hosts parece boa. A resposta HTTP de SW1 e SW2 em suas interfaces de gerenciamento parece lenta - mais lenta que SW3.
Suspeito de um gargalo no trânsito e gostaria de criar um cano maior. Os pings são direcionados ao endereço IP do switch e as conexões à porta HTTP também apresentam tempos de resposta lentos. Presumivelmente, as conexões (HTTP e ICMP) estão na VLAN1, pois é onde estaria o IP - e a VLAN1 é a VLAN de gerenciamento de qualquer maneira.
Ao ler outras perguntas, parece que um "tronco" tornaria possível combinar o tráfego de ambas as VLANs no mesmo fio - reduzindo as duas conexões para uma ou fazendo com que o tráfego passasse por vários fios para várias VLANs. Também parece que os troncos podem ser combinados com o LACP, mas isso é desejável?
Minhas perguntas:
- É preferível um tronco ou LACP nesta situação? Por que?
- O que a HP chama de “tronco” nesta situação?
- Como as VLANs devem ser tratadas nesta situação?
- Estou tentando resolver o problema errado?
- Uma atualização de firmware ajudaria?
Eu gostaria de uma resposta para todas as perguntas de qualquer maneira.
ATUALIZAREsqueci de mencionar que encontreiesta página da webo que pareceu útil, mas também não respondeu diretamente às minhas perguntas. Parece (a partir das respostas) que o trunking é para comunicação switch-to-switch e o LACP é para comunicação servidor-switch.
Responder1
LACP é o protocolo de controle de agregação de links. Trata-se de configurar a agregação de links de forma automática e dinâmica sempre que mais de um link estiver disponível e o outro lado também falar LACP. Normalmenteéusado com interconexão redundante de switch de servidor, uma vez que uma configuração estática com agregação de link interromperia a conectividade do servidor, desde que os drivers NIC (onde a agregação de link é implementada) não fossem carregados, interrompendo efetivamente o gerenciamento de pré-inicialização do servidor ou os recursos de inicialização da rede.
Para interconexões de switch, geralmente é preferida uma configuração estática - embora eu considere isso apenas uma questão de gosto.
"Agregação de links" e "entroncamento" são geralmente usados como sinônimos. Existe um padrão IEEE definido para LA (802.3ad) e muitas extensões proprietárias de fornecedores surgiram antes da padronização, a maioria das quais tem implementações mesmo em modelos de switch mais recentes por motivos de compatibilidade com versões anteriores.
Se você configurar uma agregação de links ou um grupo de troncos (LAG/TG), deverá definir as mesmas VLANs que os membros do grupo para switches em ambos os lados. Você só deve definir mais de um caminho (ou seja, mais de uma interconexão LAG) entre dois switches se você a) souber exatamente o que está fazendo eb) tiver habilitado o STP em ambos os switches conectados.
Se você suspeitar de um gargalo de largura de banda, use os contadores de estatísticas de porta de seus switches para verificá-lo - é bem possível que o uso de largura de banda seja bom e seu problema seja totalmente diferente. Principalmente, os switches possuem CPUs bastante lentas e ASICs rápidos, capazes de fazer a maior parte do processamento sem qualquer sobrecarga na CPU. Algumas operações ainda consumiriam ciclos de CPU, uma que é bastante "popular" é a recepção de broadcasts ou pacotes multicast. Se sua rede estiver gerando muito tráfego de broadcast/multicast, processar e descartar os pacotes em si poderá saturar a CPU de um switch além do razoável. Novamente, verifique os contadores para ver se um número excessivo de transmissões é visto na rede.
Responder2
No sistema operacional HP ProVision; o termo tronco significa diferentemente do termo Cisco de Tronco
- Interfaces não 802.1Q (como computadores ou impressoras) são conhecidas comoNÃO TAGADOcom ProVision e na Cisco comoACESSOporta.
- As interfaces 802.1Q (como telefones switch-to-switch, switch-to-server e switch-to-VoIP) são conhecidas comoMARCADOporta com ProVision, e a Cisco é umaPORTA-MALASporta.
- Interfaces agregadas são conhecidas comoPORTA-MALASporta com ProVision, masETHERCHANNELcom Cisco.