Eu tenho este disco USB externo:
kaefert@blechmobil:~$ lsusb -s 2:3
Bus 002 Device 003: ID 0bc2:3320 Seagate RSS LLC
Como pode ser visto nesta saída do dmesg, há algum problema que impede a montagem do disco:
kaefert@blechmobil:~$ dmesg
...
[ 113.084079] usb 2-1: new high-speed USB device number 3 using ehci_hcd
[ 113.217783] usb 2-1: New USB device found, idVendor=0bc2, idProduct=3320
[ 113.217787] usb 2-1: New USB device strings: Mfr=2, Product=3, SerialNumber=1
[ 113.217790] usb 2-1: Product: Expansion Desk
[ 113.217792] usb 2-1: Manufacturer: Seagate
[ 113.217794] usb 2-1: SerialNumber: NA4J4N6K
[ 113.435404] usbcore: registered new interface driver uas
[ 113.455315] Initializing USB Mass Storage driver...
[ 113.468051] scsi5 : usb-storage 2-1:1.0
[ 113.468180] usbcore: registered new interface driver usb-storage
[ 113.468182] USB Mass Storage support registered.
[ 114.473105] scsi 5:0:0:0: Direct-Access Seagate Expansion Desk 070B PQ: 0 ANSI: 6
[ 114.474342] sd 5:0:0:0: [sdb] 732566645 4096-byte logical blocks: (3.00 TB/2.72 TiB)
[ 114.475089] sd 5:0:0:0: [sdb] Write Protect is off
[ 114.475092] sd 5:0:0:0: [sdb] Mode Sense: 43 00 00 00
[ 114.475959] sd 5:0:0:0: [sdb] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
[ 114.477093] sd 5:0:0:0: [sdb] 732566645 4096-byte logical blocks: (3.00 TB/2.72 TiB)
[ 114.501649] sdb: sdb1
[ 114.502717] sd 5:0:0:0: [sdb] 732566645 4096-byte logical blocks: (3.00 TB/2.72 TiB)
[ 114.504354] sd 5:0:0:0: [sdb] Attached SCSI disk
[ 116.804408] EXT4-fs (sdb1): ext4_check_descriptors: Checksum for group 3976 failed (47397!=61519)
[ 116.804413] EXT4-fs (sdb1): group descriptors corrupted!
...
Então eu liguei meu gerenciador de partições favorito - gparted, e disse para verificar e reparar a partição sdb1. Isso fez com que o gparted chamasse e2fsck (versão 1.42.4 (12 de junho de 2012))
e2fsck -f -y -v /dev/sdb1
Embora o gparted tenha chamado e2fsck com a opção "-v", infelizmente ele não me mostra a saída do meu processo e2fsck (bugreporthttps://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=467925)
Comecei tudo isso na noite de domingo (2012-11-04_2200), então cerca de 48 horas atrás, isso é o que htop diz sobre isso agora (2012-11-06-1900):
PID USER PRI NI VIRT RES SHR S CPU% MEM% TIME+ Command
3704 root 39 19 1560M 1166M 768 R 98.0 19.5 42h56:43 e2fsck -f -y -v /dev/sdb1
Agora encontrei alguns posts na internet que discutem o e2fsck lento, por exemplo:
http://gparted-forum.surf4.info/viewtopic.php?id=13613
onde eles escrevem que é uma boa ideia ver se o disco está tão lento porque talvez esteja danificado, e acho que essas saídas me dizem que este não é o caso no meu caso:
kaefert@blechmobil:~$ sudo hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing cached reads: 3562 MB in 2.00 seconds = 1783.29 MB/sec
Timing buffered disk reads: 82 MB in 3.01 seconds = 27.26 MB/sec
kaefert@blechmobil:~$ sudo hdparm /dev/sdb
/dev/sdb:
multcount = 0 (off)
readonly = 0 (off)
readahead = 256 (on)
geometry = 364801/255/63, sectors = 5860533160, start = 0
No entanto, embora eu possa ler rapidamente desse disco, essa velocidade de disco não parece ser usada pelo e2fsck, considerando ferramentas como gkrellm ou iotop ou esta:
kaefert@blechmobil:~$ iostat -x
Linux 3.2.0-2-amd64 (blechmobil) 2012-11-06 _x86_64_ (2 CPU)
avg-cpu: %user %nice %system %iowait %steal %idle
14,24 47,81 14,63 0,95 0,00 22,37
Device: rrqm/s wrqm/s r/s w/s rkB/s wkB/s avgrq-sz avgqu-sz await r_await w_await svctm %util
sda 0,59 8,29 2,42 5,14 43,17 160,17 53,75 0,30 39,80 8,72 54,42 3,95 2,99
sdb 137,54 5,48 9,23 0,20 587,07 22,73 129,35 0,07 7,70 7,51 16,18 2,17 2,04
Agora pesquisei um pouco sobre como descobrir o que o e2fsck está fazendo com todo esse tempo de processador, e encontrei a ferramenta strace, que me dá isso:
kaefert@blechmobil:~$ sudo strace -p3704
lseek(4, 41026998272, SEEK_SET) = 41026998272
write(4, "\212\354K[_\361\3nl\212\245\352\255jR\303\354\312Yv\334p\253r\217\265\3567\325\257\3766"..., 4096) = 4096
lseek(4, 48404766720, SEEK_SET) = 48404766720
read(4, "\7t\260\366\346\337\304\210\33\267j\35\377'\31f\372\252\ffU\317.y\211\360\36\240c\30`\34"..., 4096) = 4096
lseek(4, 41027002368, SEEK_SET) = 41027002368
write(4, "\232]7Ws\321\352\t\1@[+5\263\334\276{\343zZx\352\21\316`1\271[\202\350R`"..., 4096) = 4096
lseek(4, 48404770816, SEEK_SET) = 48404770816
read(4, "\17\362r\230\327\25\346//\210H\v\311\3237\323K\304\306\361a\223\311\324\272?\213\tq \370\24"..., 4096) = 4096
lseek(4, 41027006464, SEEK_SET) = 41027006464
write(4, "\367yy>x\216?=\324Z\305\351\376&\25\244\210\271\22\306}\276\237\370(\214\205G\262\360\257#"..., 4096) = 4096
lseek(4, 48404774912, SEEK_SET) = 48404774912
read(4, "\365\25\0\21|T\0\21}3t_\272\373\222k\r\177\303\1\201\261\221$\261B\232\3142\21U\316"..., 4096) = 4096
^CProcess 3704 detached
cerca de 16 dessas linhas a cada segundo, então 4 operações de leitura e 4 operações de gravação a cada segundo, o que não considero muito.
E, finalmente, minha pergunta: esse processo algum dia terminará? Se esses números de fseek (48404774912) representam bytes, isso seria algo como 45 gigabytes, sendo este um disco de 3 terabytes, o que me daria 134 dias para terminar, se a velocidade permanecer constante, e e2fsck varre o disco assim completamente e apenas uma vez.
Você tem algum conselho para mim? Eu tenho a maioria dos dados nesse disco em outro lugar, mas dediquei muitas horas para classificá-los e mesclá-los neste disco, então prefiro colocar esse disco em funcionamento novamente, sem formatá-lo novamente. Não acho que o hardware esteja danificado, pois o disco tem apenas alguns meses e não consigo ver nenhum erro de E/S na saída do dmesg.
ATUALIZAR:Acabei de olhar a saída do strace novamente (2012-11-06_2300), agora está assim:
lseek(4, 1419860611072, SEEK_SET) = 1419860611072
read(4, "3#\f\2447\335\0\22A\355\374\276j\204'\207|\217V|\23\245[\7VP\251\242\276\207\317:"..., 4096) = 4096
lseek(4, 43018145792, SEEK_SET) = 43018145792
write(4, "]\206\231\342Y\204-2I\362\242\344\6R\205\361\324\177\265\317C\334V\324\260\334\275t=\10F."..., 4096) = 4096
lseek(4, 1419860615168, SEEK_SET) = 1419860615168
read(4, "\262\305\314Y\367\37x\326\245\226\226\320N\333$s\34\204\311\222\7\315\236\336\300TK\337\264\236\211n"..., 4096) = 4096
lseek(4, 43018149888, SEEK_SET) = 43018149888
write(4, "\271\224m\311\224\25!I\376\16;\377\0\223H\25Yd\201Y\342\r\203\271\24eG<\202{\373V"..., 4096) = 4096
lseek(4, 1419860619264, SEEK_SET) = 1419860619264
read(4, ";d\360\177\n\346\253\210\222|\250\352T\335M\33\260\320\261\7g\222P\344H?t\240\20\2548\310"..., 4096) = 4096
lseek(4, 43018153984, SEEK_SET) = 43018153984
write(4, "\360\252j\317\310\251G\227\335{\214`\341\267\31Y\202\360\v\374\307oq\3063\217Z\223\313\36D\211"..., 4096) = 4096
Portanto, os números nas linhas lseek antes das leituras, como 1419860619264, já são muito maiores, representando 1,29 terabytes se esses números forem bytes, então não parece ser um progresso linear em grande escala, talvez haja apenas alguns áreas que precisam de trabalho, que têm grandes lacunas entre elas.
ATUALIZAÇÃO2:Ok, grande decepção, os números voltaram a ser muito pequenos (2012-11-07_0720)
lseek(4, 52174548992, SEEK_SET) = 52174548992
read(4, "\374\312\22\\\325\215\213\23\0357U\222\246\370v^f(\312|f\212\362\343\375\373\342\4\204mU6"..., 4096) = 4096
lseek(4, 46603526144, SEEK_SET) = 46603526144
write(4, "\370\261\223\227\23?\4\4\217\264\320_Am\246CQ\313^\203U\253\274\204\277\2564n\227\177\267\343"..., 4096) = 4096
portanto, o e2fsck repassa os dados várias vezes ou simplesmente pula para frente e para trás várias vezes. Ou minha suposição de que esses números são bytes está errada.
ATUALIZAÇÃO3:Já que é mencionado aqui
http://forums.fedoraforum.org/showthread.php?t=282125&page=2
que você pode testar enquanto o e2fsck está em execução, eu tentei isso, embora não com muito sucesso. Ao pedir ao testdisk para exibir os dados da minha partição, é isso que recebo:
TestDisk 6.13, Data Recovery Utility, November 2011
Christophe GRENIER <[email protected]>
http://www.cgsecurity.org
1 P Linux 0 4 5 45600 40 8 732566272
Can't open filesystem. Filesystem seems damaged.
E é isso que o strace me dá atualmente (2012-11-07_1030)
lseek(4, 212460343296, SEEK_SET) = 212460343296
read(4, "\315Mb\265v\377Gn \24\f\205EHh\2349~\330\273\203\3375\206\10\r3=W\210\372\352"..., 4096) = 4096
lseek(4, 47347830784, SEEK_SET) = 47347830784
write(4, "]\204\223\300I\357\4\26\33+\243\312G\230\250\371*m2U\t_\215\265J \252\342Pm\360D"..., 4096) = 4096
ATUALIZAÇÃO4:(2012-11-08_0800) Ok, então o processo e2fsk falhou após algo mais de 78 horas (foi o que o gparted escreveu) e quando tentei fazer o gparted salvar os detalhes, ele parou de responder, consumiu 100% do tempo de CPU de um dos meus núcleos por alguns minutos e depois travou ao imprimir esta linha no console:
/usr/sbin/gpartedbin: symbol lookup error: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/gio/modules/libgioremote-volume-monitor.so: undefined symbol: g_mutex_lock
Ele travou antes de me permitir escolher um local para salvar os detalhes, então nem começou a gravar esses detalhes em um arquivo. Então, não tenho nada além de um rápido vislumbre de cerca de 5 linhas da saída do e2fsck que afirmava algo sobre inodes danificados que estava reparando. Meu palpite é que a saída do e2fsck foi tão longa que o gparted não conseguiu lidar com isso e travou quando tentou.
Esta é a saída strace do processo gparted-bin em seu último minuto de execução até falhar:
http://pastebin.ubuntu.com/1341922/
Agora reiniciei meu notebook e fiquei positivamente surpreso ao ver isto:
[ 1.368032] usb 2-1: new high-speed USB device number 2 using ehci_hcd
[ 1.501581] usb 2-1: New USB device found, idVendor=0bc2, idProduct=3320
[ 1.501585] usb 2-1: New USB device strings: Mfr=2, Product=3, SerialNumber=1
[ 1.501588] usb 2-1: Product: Expansion Desk
[ 1.501590] usb 2-1: Manufacturer: Seagate
[ 1.501592] usb 2-1: SerialNumber: NA4J4N6K
[ 1.503691] usbcore: registered new interface driver uas
[ 1.504736] Initializing USB Mass Storage driver...
[ 1.504822] scsi5 : usb-storage 2-1:1.0
[ 1.504898] usbcore: registered new interface driver usb-storage
[ 1.504900] USB Mass Storage support registered.
...
[ 2.504756] scsi 5:0:0:0: Direct-Access Seagate Expansion Desk 070B PQ: 0 ANSI: 6
...
[ 13.319905] sd 5:0:0:0: [sdb] 732566645 4096-byte logical blocks: (3.00 TB/2.72 TiB)
[ 13.320764] sd 5:0:0:0: [sdb] Write Protect is off
[ 13.320768] sd 5:0:0:0: [sdb] Mode Sense: 43 00 00 00
[ 13.321644] sd 5:0:0:0: [sdb] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
[ 13.322524] sd 5:0:0:0: [sdb] 732566645 4096-byte logical blocks: (3.00 TB/2.72 TiB)
[ 19.563252] sdb: sdb1
[ 19.564818] sd 5:0:0:0: [sdb] 732566645 4096-byte logical blocks: (3.00 TB/2.72 TiB)
[ 19.566944] sd 5:0:0:0: [sdb] Attached SCSI disk
...
[ 105.080095] EXT4-fs (sdb1): warning: mounting unchecked fs, running e2fsck is recommended
[ 105.086041] EXT4-fs (sdb1): mounted filesystem with ordered data mode. Opts: (null)
Então ele conseguiu montar o sistema de arquivos novamente e parecia bom à primeira vista, mas conforme recomendado pela saída do dmesg acima, comecei a executar o e2fsck novamente, mas desta vez manualmente sem o gparted como intermediário:
kaefert@blechmobil:~$ sudo e2fsck -v -p /dev/sdb1
/dev/sdb1 wurde nicht ordnungsgemäß ausgehängt, Prüfung erzwungen.
/dev/sdb1: Doppelter oder unzulässiger Block in Gebrauch!
ext2fs_test_block_bitmap wurde eine unzulässige Blocknummer übergeben #4294954142 for Den Eintrag in der Liste belegter Blöcke verdoppeln
ext2fs_test_block_bitmap wurde eine unzulässige Blocknummer übergeben #4294960577 for Den Eintrag in der Liste belegter Blöcke verdoppeln
ext2fs_test_block_bitmap wurde eine unzulässige Blocknummer übergeben #4294902002 for Den Eintrag in der Liste belegter Blöcke verdoppeln
/dev/sdb1: Mehrfach beansprucht Block(s) in Inode 86114492: 4538368 3365377 3365378 3365379 3365380 ...
... << endless number of inodes, like millions of inodes, didn't count them though ;) >> ...
55455 9455456 9455457 9455458 9455459 << this is the end of the list >>
/dev/sdb1: (es gibt 6 Inodes, die doppelte/defekte Blocks enthalten.)
/dev/sdb1: Datei /Recordings/.../MVI_8559.MOV (Inode #86114492, Modifikationszeitpunkt Sat Mar 24 20:23:54 2012)
hat Block Nr.413455 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
/dev/sdb1: /Recordings/.../MVI_8563.MOV (Inode #86114496, mod time Sat Mar 24 20:23:54 2012)
/dev/sdb1:
/dev/sdb1: UNERWARTETE INKONSISTENZ; fsck MANUELL AUSFÜHREN
(d.h. ohne -a oder -p Option)
Então vou fazer exatamente isso, começar sem o parâmetro -p agora. Como a execução do e2fsck acima levou cerca de 2 horas, acho que darei outra atualização em cerca de 2 horas.
kaefert@blechmobil:~$ sudo e2fsck -v /dev/sdb1
e2fsck 1.42.4 (12-Jun-2012)
/dev/sdb1 enthält ein fehlerhaftes Dateisystem, Prüfung erzwungen.
Durchgang 1: Prüfe Inodes, Blocks, und Größen
Doppelter Blocks gefunden... starte Scan nach doppelten Block.
Durchgang 1B: Suche nach doppelten/defekten Blocks
ext2fs_test_block_bitmap wurde eine unzulässige Blocknummer übergeben #4294954142 for Den Eintrag in der Liste belegter Blöcke verdoppeln
ext2fs_test_block_bitmap wurde eine unzulässige Blocknummer übergeben #4294960577 for Den Eintrag in der Liste belegter Blöcke verdoppeln
ext2fs_test_block_bitmap wurde eine unzulässige Blocknummer übergeben #4294902002 for Den Eintrag in der Liste belegter Blöcke verdoppeln
Mehrfach beansprucht Block(s) in Inode 86114492: 4538368 3365377 3365378 3365379 3365380 ... 9455459
Durchgang 1C: Prüfe Verzeichnisse nach Inodes mit doppelten Blocks.
Durchgang 1D: Gleiche doppelte Blocks ab
(es gibt 6 Inodes, die doppelte/defekte Blocks enthalten.)
Datei /Recordings/.../MVI_8559.MOV (Inode #86114492, Modifikationszeitpunkt Sat Mar 24 20:23:54 2012)
hat Block Nr.413455 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
/Recordings/.../MVI_8563.MOV (Inode #86114496, mod time Sat Mar 24 20:23:54 2012)
multiply claimed block map<j>? ja
clone_file_block: interner Fehler; dup_blk für 4538368 wurde nicht gefunden
clone_file_block: interner Fehler; dup_blk für 4538368 wurde nicht gefunden
Datei /Recordings/.../MVI_8563.MOV (Inode #86114496, Modifikationszeitpunkt Sat Mar 24 20:23:54 2012)
hat Block Nr.413455 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
/Recordings/.../MVI_8559.MOV (Inode #86114492, mod time Sat Mar 24 20:23:54 2012)
Duplizierte Blocks bereits neu zugeordnet bzw. geklont.
Datei /Recordings/.../MVI_8571.MOV (Inode #86114504, Modifikationszeitpunkt Sat Mar 24 22:09:56 2012)
hat Block Nr.244958 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
/Recordings/.../MVI_8575.MOV (Inode #86114508, mod time Sat Mar 24 22:09:56 2012)
multiply claimed block map<j>? ja
clone_file_block: interner Fehler; dup_blk für 7999488 wurde nicht gefunden
e agora o padrão do primeiro período extremamente longo do e2fsck parece se repetir. A saída do strace parece a mesma e a representação gkrellm do uso do disco também (veja abaixo). e já se passaram cerca de 2 horas desde a última saída que postei acima.
ATUALIZAÇÃO5:(2012-11-08_2130) Ok, então e2fsck já está em execução há cerca de 12 horas novamente e pelo menos 10 delas desde que a última linha que postei acima foi impressa. Receio que isso leve novamente 80 horas para terminar (ou falhe), como aconteceu na primeira vez que vi esse padrão.
ATUALIZAÇÃO6:(2012-11-09_0653) Adicionei algumas novas linhas na saída do console da minha terceira execução do e2fsck acima (ele fez uma segunda pergunta e agora está de volta ao padrão descrito abaixo da saída e visualizado pela captura de tela do gkrellm.
ATUALIZAÇÃO7:(2012-11-11_1839) Entããão.. Acabou. Aqui estão as últimas linhas do que foi impresso:
Die Anzahl Verzeichnisse ist falsch für Gruppe #20192 (0, gezählt=1).
Repariere<j>? ja
Die Anzahl freier Inodes ist falsch für Gruppe #20576 (8192, gezählt=8143).
Repariere<j>? ja
Die Anzahl Verzeichnisse ist falsch für Gruppe #20576 (0, gezählt=3).
Repariere<j>? ja
Die Anzahl freier Inodes ist falsch für Gruppe #21472 (8192, gezählt=8182).
Repariere<j>? ja
Die Anzahl Verzeichnisse ist falsch für Gruppe #21472 (0, gezählt=1).
Repariere<j>? ja
Die Anzahl freier Inodes ist falsch (183148563, gezählt=183026594).
Repariere<j>? ja
/dev/sdb1: ***** DATEISYSTEM WURDE VERÄNDERT *****
121950 Inodes sind in Benutzung (0.07%)
1244 nicht zusammenhängende Dateien (1.0%)
30 nicht zusammenhängende Verzeichnisse (0.0%)
# von Inodes mit ind/dind/tind Blöcken: 0/0/0
Erweiterungstiefe Histogramm: 121817/126
184589222 Blöcke werden benutzt (25.20%)
0 ungültige Blöcke
4 große Dateien
119828 reguläre Dateien
2114 Verzeichnisse
0 zeichenorientierte Gerätedateien
0 Blockgerätedateien
0 Fifos
9 Verknüpfungen
0 symbolische Verknüpfungen (0 schnelle symbolische Verknüpfungen)
0 Sockets
--------
121397 Dateien
Tive que colocar algo na letra “j” para responder a esses milhões de perguntas.
E como eu não acreditei nele que estava realmente limpo agora, executei pela quarta vez, e e2fsck admitiu que nem tudo estava certo, e ele ainda deixou algumas coisas para fazer:
kaefert@blechmobil:~$ sudo e2fsck -f -y -v /dev/sdb1
e2fsck 1.42.4 (12-Jun-2012)
Durchgang 1: Prüfe Inodes, Blocks, und Größen
Doppelter Blocks gefunden... starte Scan nach doppelten Block.
Durchgang 1B: Suche nach doppelten/defekten Blocks
Mehrfach beansprucht Block(s) in Inode 86114492: 4538368 4405248
<< ... removed millions of entries of the same pattern here ... >>
11648685 11648686
Durchgang 1C: Prüfe Verzeichnisse nach Inodes mit doppelten Blocks.
Durchgang 1D: Gleiche doppelte Blocks ab
(es gibt 6 Inodes, die doppelte/defekte Blocks enthalten.)
Datei /Recordings/.../MVI_8559.MOV (Inode #86114492, Modifikationszeitpunkt Sat Mar 24 20:23:54 2012)
hat Block Nr.413455 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
/Recordings/.../MVI_8563.MOV (Inode #86114496, mod time Sat Mar 24 20:23:54 2012)
multiply claimed block map? ja
clone_file_block: interner Fehler; dup_blk für 4538368 wurde nicht gefunden
clone_file_block: interner Fehler; dup_blk für 4538368 wurde nicht gefunden
Datei /Recordings/.../MVI_8563.MOV (Inode #86114496, Modifikationszeitpunkt Sat Mar 24 20:23:54 2012)
hat Block Nr.413455 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
/Recordings/.../MVI_8559.MOV (Inode #86114492, mod time Sat Mar 24 20:23:54 2012)
Duplizierte Blocks bereits neu zugeordnet bzw. geklont.
Datei /Recordings/.../MVI_8571.MOV (Inode #86114504, Modifikationszeitpunkt Sat Mar 24 22:09:56 2012)
hat Block Nr.244958 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
/Recordings/.../MVI_8575.MOV (Inode #86114508, mod time Sat Mar 24 22:09:56 2012)
multiply claimed block map? ja
clone_file_block: interner Fehler; dup_blk für 7999488 wurde nicht gefunden
clone_file_block: interner Fehler; dup_blk für 7999488 wurde nicht gefunden
Datei /Recordings/.../MVI_8575.MOV (Inode #86114508, Modifikationszeitpunkt Sat Mar 24 22:09:56 2012)
hat Block Nr.244958 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
/Recordings/.../MVI_8571.MOV (Inode #86114504, mod time Sat Mar 24 22:09:56 2012)
Duplizierte Blocks bereits neu zugeordnet bzw. geklont.
Datei /Recordings/.../MVI_3598.MOV (Inode #86376840, Modifikationszeitpunkt Thu Aug 23 21:14:34 2012)
hat Block Nr.45835 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
/Recordings/.../SomeFile.psd (Inode #86376844, mod time Thu Aug 23 21:14:34 2012)
multiply claimed block map? ja
clone_file_block: interner Fehler; dup_blk für 345554931 wurde nicht gefunden
clone_file_block: interner Fehler; dup_blk für 345554931 wurde nicht gefunden
Datei /Recordings/.../SomeFile.psd (Inode #86376844, Modifikationszeitpunkt Thu Aug 23 21:14:34 2012)
hat Block Nr.45835 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
/Recordings/.../MVI_3598.MOV (Inode #86376840, mod time Thu Aug 23 21:14:34 2012)
Duplizierte Blocks bereits neu zugeordnet bzw. geklont.
Durchgang 2: Prüfe Verzeichnis Struktur
Durchgang 3: Prüfe Verzeichnis Verknüpfungen
Durchgang 4: Überprüfe die Referenzzähler
Durchgang 5: Überprüfe Gruppe Zusammenfassung
/dev/sdb1: ***** DATEISYSTEM WURDE VERÄNDERT *****
121950 Inodes sind in Benutzung (0.07%)
1244 nicht zusammenhängende Dateien (1.0%)
30 nicht zusammenhängende Verzeichnisse (0.0%)
# von Inodes mit ind/dind/tind Blöcken: 0/0/0
Erweiterungstiefe Histogramm: 121816/126
184589222 Blöcke werden benutzt (25.20%)
0 ungültige Blöcke
4 große Dateien
119827 reguläre Dateien
2114 Verzeichnisse
0 zeichenorientierte Gerätedateien
0 Blockgerätedateien
0 Fifos
11 Verknüpfungen
0 symbolische Verknüpfungen (0 schnelle symbolische Verknüpfungen)
0 Sockets
--------
121952 Dateien
Então, isso me faz pensar: não tenho como obter um estado limpo do sistema de arquivos sem formatar este disco, certo? Comecei uma 5ª execução do e2fsck e apostaria que ele encontraria alguns problemas novamente, assim como a 4ª execução acima, embora o resultado da 3ª execução parecesse que ele estava feliz com o resultado e se encerrou.
Darei outra atualização quando a 5ª execução terminar.
ATUALIZAÇÃO8:(2012-12-12_1736) Paralelamente a postar meu progresso aqui, descrevi meu problema em e-mails que enviei para a lista de discussão[e-mail protegido]-> e Theodore Ts'o leu meus e-mails lá e me ajudou. Enviei a ele uma e2image -Q /dev/sdb1imagem compactada desse disco (metadados) e ele me deu estes comandos
debugfs -w /dev/sdb1
debugfs: clri <86114492>
debugfs: clri <86114504>
debugfs: clri <86376840>
debugfs: quit
para ser executado, o que fez com que o próximo e2fsck fosse executado muito rápido e me deu um estado de sistema de arquivos limpo novamente. Perdi alguns arquivos, mas a maioria das coisas ainda está onde estava antes do início dos problemas. E não tive nenhum problema com o disco desde então.
E aqui está minha versão do kernel e minha versão e2fsck daquela época (copiada de um e-mail para Ted):
kaefert@blechmobil:~$ uname -a
Linux blechmobil 3.2.0-3-amd64 #1 SMP Thu Jun 28 09:07:26 UTC 2012
x86_64 GNU/Linux
kaefert@blechmobil:~$ sudo e2fsck -V
e2fsck 1.42.4 (12-Jun-2012)
Benutze EXT2FS Library version 1.42.4, 12-Jun-2012
(os horários estão em CET)
Responder1
Percebo que mais de 47% da CPU usada é "agradável" (ou seja, rodando com prioridade mais lenta que o normal). Este poderia ser o processo fsck? Nesse caso, sugiro que você mude para pelo menos a prioridade normal. Esse pode ser o motivo da lentidão.
Responder2
uname -a, por favor :) Acho que é o bug de Theodore Tso no kernel 3.x:https://lkml.org/lkml/2012/10/23/690