Eu tenho um servidor com outros 5 dispositivos, todos conectados em um único switch. Posso executar ping em todos os dispositivos com bons tempos de ping baixos (entre 0,6 ms e 0,9 ms). Mas, de repente, o tempo de ping para um dos dispositivos aumenta significativamente (entre 20ms a 80ms). Também vemos um comportamento anormal do dispositivo consistente com conectividade ruim (é uma câmera especializada) quando a taxa de ping se deteriora.
Desconectar o dispositivo do switch e conectá-lo novamente reduz o tempo de ping de volta ao normal de 0,9 ms. Depois de um tempo, ele volta a subir.
Não podemos identificar nenhum evento externo coincidente com o início do aumento dos tempos de ping. Todos os cabos são estruturais cat6.
'Cheira' a algum tipo de interferência elétrica, mas é estranho que funcione bem por um tempo, depois estrague, mas volte ao normal quando o cabo for desconectado e reconectado.
Qualquer ideia será muito bem vinda. Obrigado!
(Esta é minha primeira pergunta aqui, então peço desculpas antecipadamente por qualquer novato na questão)
Exemplo de saída de arping abaixo:
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.952ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.951ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.955ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.941ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.952ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.952ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.951ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.951ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.941ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.984ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.950ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.952ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.952ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.951ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.952ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.942ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.953ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.953ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.942ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.946ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.927ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.942ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 0.957ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 11.573ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 35.059ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 21.710ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 21.187ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 19.604ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 17.873ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 36.197ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 29.025ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 28.685ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 24.288ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 28.241ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 21.027ms
Unicast reply from 192.168.1.85 [00:40:7F:40:22:50] 21.241ms
Responder1
Obrigado pelas sugestões e comentários.
Parece que foi um problema de cabeamento de rede. O cabo, embora de boa qualidade, foi roteado próximo a alguns outros cabos que transportavam interferências particularmente desagradáveis. O cabo foi redirecionado e o problema desapareceu.
Mais uma vez, obrigado pela sua ajuda e interesse.