Pares independentes de RAID 1 são superiores ao RAID 10

Question

Eu sou bastante novo em bancos de dados. Eu estava lendoArmazenamento RAIDe parece que o consenso é que o RAID 10 é

RAID 10 é melhor em termos de desempenho e redundância

No entanto, no final do artigo, o autor prosseguiu afirmando

Pares independentes de RAID 1 são superiores ao RAID 10, desde que o aplicativo saiba como distribuir dados uniformemente em vários volumes

O autor:George Ou fez umanálise para provar por que pares independentes de RAID 1 são superiores ao RAID 10, embora eu realmente não consiga entender, pois sou muito novo em bancos de dados

No entanto, outro autor: Robin fez o seu próprioanálisee refuta a análise de George Ou.

Estou confuso com todas essas análises que estão totalmente fora do meu alcance.

Estas são minhas perguntas

1. É realmente verdade que pares independentes de RAID 1 são superiores ao RAID 10, desde que o aplicativo saiba como distribuir dados uniformemente em vários volumes

2. Na prática é fácil criar uma aplicação que seja capaz até de distribuir dados em múltiplos volumes e como isso é feito??

3. Alguém pode fornecer uma explicação simplificada sobre os 2 pontos acima?

Answer 1

1. sim, porque a falha de um par Raid significa apenas que parte dos dados desapareceu. Em um Raid 10, uma falha no par de raid significa que todos os dados estão ilegíveis. Dito isto, o acesso aos dados também é mais lento.

2. não necessariamente. Basicamente, você deve fazer isso no aplicativo e depende da complexidade do aplicativo - o que é uma questão de programação, não de administrador. Pode ser fácil ou difícil – depende totalmente da aplicação. Em muitos casos, a perda de uma parte dos dados significa parar tudo de qualquer maneira e recarregar um backup.

3. Quão mais fácil do que isso? (o que considero o mais fácil possível para um administrador - se você não estiver nesse nível, a pergunta deve ser feita novamente em superuser.com).

Answer 2

Um aplicativo que distribui dados em unidades sempre pode ser superior ao RAID simplesmente porque possui mais informações para decisões de otimização. O MS SQL é um bom exemplo, pois mostra melhor desempenho em unidades vazias em comparação com a execução em sua combinação como RAID0 (no que diz respeito ao seu caso, RAID10 é uma combinação RAID0 de RAID1).

Mas na prática não é tão óbvio:

Primeiro, George Ou explorou o ataque integrado à placa-mãe. Com uma placa Power RAID dedicada, seus resultados podem ser consideravelmente diferentes.

Segundo, com o RAID10 você pode usar TODOS os seus discos. Se você criar discos para serem gerenciados por um aplicativo, precisará deixar algo para o sistema. Digamos que, em um servidor de 8 unidades, você pode precisar escolher entre RAID10 de 8 unidades e RAID1 para susyetm mais 3*RAID1 para um aplicativo. E neste caso o RAID10 pode produzir melhores resultados.

E terceiro, com o RAID10 você tem flexibilidade que muitas vezes é preferível a um pequeno ganho de desempenho. Gerenciamento de volumes, realocações de espaço, snapshots, replicação em nível de bloco e outros recursos interessantes são pontos a serem sacrificados para que um aplicativo gerencie as próprias unidades.