Pelo que entendi, existem vários "não roteável"Intervalos de IP:
- espaço reservado classe A 10.0.0.0/8
- espaço reservado classe B 172.16.0.0/12
- espaço reservado classe C 192.168.0.0/16
- classe E reservada para pesquisa 240.0.0.0
Mas acho que não entendo fundamentalmente a diferença entre "roteável" e "não roteável". Quando o roteável é desejado em vez do não roteável e vice-versa?
Responder1
Esses intervalos que você lista estão descritos neste RFC 1918 - Alocação de endereços para Internets privadas
O título revela seu caso de uso: "... para intranets privadas".
Todos os intervalos de endereços IP são tecnicamente roteáveis, incluindo aqueles listados na RFC. Mas eles são frequentemente chamados de não roteáveis. Isso ocorre porque eles não foram feitos para serem roteáveis ou acessíveis pela Internet pública. ou seja, não existem rotas na Internet para esses intervalos.
Eles são reservados para redes privadas. A maneira como uma rede privada com faixa IP RFC 1918 pode alcançar a Internet pública sem a necessidade de essas rotas de rede privada serem publicadas na Internet é através de um roteador localizado entre a intranet privada e a Internet que faz a tradução de endereços de rede ou NAT. Mas esse é outro assunto.
E por que você deseja endereços não roteáveis em primeiro lugar? Esta extração da RFC explica isso.
One challenge is a concern within the community that globally unique
address space will be exhausted.
A separate and far more pressing concern is that the amount of
routing overhead will grow beyond the
capabilities of Internet Service Providers.
Efforts are in progress
within the community to find long term solutions to both of these
problems. Meanwhile it is necessary to revisit address allocation
procedures, and their impact on the Internet routing system.
Responder2
Acho que vou ser o contrário neste caso. Na IMO, muitas pessoas fazem muito barulho tentando corrigir as pessoas quando falam sobre endereçamento IP completo de classe. Os endereços reservados RFC 1918 foram extraídos do que era na época o espaço de endereço completo da classe. Na verdade, toda documentação que já li sobre os endereços RFC 1918 refere-se a eles em suas designações de classe completa. Acho que é perfeitamente aceitável referir-se aos endereços RFC 1918 como Classe A, Classe B, etc.
Quanto ao debate roteável/não roteável, postarei isto (diretamente da RFC 1918):
Because private addresses have no global meaning, routing information
about private networks shall not be propagated on inter-enterprise
links, and packets with private source or destination addresses
should not be forwarded across such links. Routers in networks not
using private address space, especially those of Internet service
providers, are expected to be configured to reject (filter out)
routing information about private networks. If such a router receives
such information the rejection shall not be treated as a routing
protocol error.
Essa descrição descreve perfeita e sucintamente a natureza "não roteável" dos endereços RFC 1918 e, como tal, torna perfeitamente aceitável referir-se a eles como não roteáveis, IMO.
Acho que se gasta muito tempo debatendo isso. Se alguém se referir a um espaço de endereço RFC 1918 como Classe A, Classe B, etc. e se referir a eles como não roteáveis, então estou perfeitamente bem com isso. Eu sei o que eles querem dizer quando dizem isso e todos os outros também deveriam. Mesmo para o "novato" da rede, compreender o endereçamento de classe completa, o espaço de endereço RFC 1918, bem como o CIDR, é fundamental para desenvolver um forte entendimento de rede.
Além disso:
RFC 1918 refere-se a esses intervalos de endereços privados usando termos CIDR e termos de classe completa, como nos exemplos a seguir:
We will refer to the first block as "24-bit block", the second as
"20-bit block", and to the third as "16-bit" block. Note that (in
pre-CIDR notation) the first block is nothing but a single class A
network number, while the second block is a set of 16 contiguous
class B network numbers, and third block is a set of 256 contiguous
class C network numbers.
E
If a suitable subnetting scheme can be designed and is supported by
the equipment concerned, it is advisable to use the 24-bit block
(class A network) of private address space and make an addressing
plan with a good growth path. If subnetting is a problem, the 16-bit
block (class C networks), or the 20-bit block (class B networks) of
private address space can be used.
Não consigo encontrar nenhuma declaração na RFC 1918 que prefira um termo ao outro e talvez tivesse sido melhor se a RFC 1918 não fosse tão ambígua com o uso de ambos os termos, mas é o que é. Meu único ponto aqui é que acho que é hora de pararmos de bater na cabeça das pessoas quando elas usam os termos "classe" ou "classe completa" ao se referir a esses intervalos de endereços IP. Se uma pessoa entende o endereçamento IP, então ela entende o uso de ambos os termos quando encontra um (ou ambos) em discussão ou na literatura/documentação. Para a pessoa que está aprendendo o endereçamento IP, minha opinião é que ter um conhecimento sólido do endereçamento completo de classe ajuda muito a entender o endereçamento IP em geral e estabelece a base para a compreensão do endereçamento sem classe.
Responder3
Os espaços de endereços IPv4 privados são roteáveis e as empresas os utilizam para redes internas. Você pode usá-los com protocolos de roteamento como OSPF, BGP. Às vezes, as pessoas os anunciam publicamente (BGP), por engano.
Todos os equipamentos modernos utilizam CIDR. Até o MS-DOS oferece suporte a CIDR. As classes e a terminologia de rede estão obsoletas. Deve ser estudado apenas por razões arqueológicas.
A única diferença entre os espaços de endereços IPv4 privados e os públicos é que os privados não são exclusivos na Internet e devem ser usados internamente. Mas isso não impede que você tenha um acordo com um AS vizinho e os utilize entre você e seu vizinho. Neste caso, “internamente” significa entre vocês dois. Sim, é uma má prática, mas é possível.