Ainda preciso de um backup se tiver um sistema de armazenamento redundante com recursos de reversão?

Question

Minha organização comprou recentemente um sistema de armazenamento. Possui 1,5 Petabyte, com RAID6, e há um espelho sincronizado online em um local físico diferente.

O sistema permite reversão/recuperação de arquivos, por padrão permitindo até 30 dias, mas pode ser aumentado.

Há uma discussão em andamento se precisarmos de algum tipo de backup extra para os dados que residem apenas no armazenamento.

O sistema tem um nível de redundância muito bom, tem redundância geográfica e permite até certo ponto o rollback, o que significa que podemos recuperar até o tempo definido (30 dias por padrão) dados antigos ou apagados acidentalmente.

Diante desse cenário ainda faz sentido ter um backup “tradicional”? Por tradicional, quero dizer um sistema de backup dedicado, com instantâneos que podemos recuperar caso algo dê errado.

Nós realmente precisamos disso? Estou esquecendo de algo? Estou apenas pensando da maneira tradicional e sendo excessivamente zeloso?

Answer 1

O que você descreve é ​​essencial para um RAID distribuído geograficamente e um RAIDnunca foi um backup.

A sincronização online geralmente significa que tudo o que você faz no armazenamento primário é replicado imediatamente para o sistema de backup, incluindo operações como a exclusão de (todos) os snapshots e/ou volumes por um invasor ou simplesmente um erro administrativo.

Answer 2

A reversão de 30 dias é um ótimo recurso, mas e se o "arquivo criticamente importante-xyz" for corrompido/danificado e isso não for detectado até mais de 31 dias depois? Esta situação é a diferença entre as programações de backup e de arquivamento, mas na sua descrição esta última não é mencionada. Os sistemas de arquivamento são geralmente armazenados em fitas de custo muito baixo. Também não há informações disponíveis sobre se a empresa possui requisitos regulamentares ou outros requisitos para reter dados por mais de 30 dias, o que é frequentemente o caso.

Se este não for o caso da sua situação, então você deve estar bem.

Answer 3

Ter máquinas separadas geograficamente e ambas com os dados é bom.

O que acontece quando você tem várias falhas envolvendo ambos ou todos os seus sites? Incêndio em um, roubo de servidores no outro? Ou há um problema com a linha entre eles, então o servidor do local principal desliga e o controlador HD enlouquece e grava lixo? Ou algum insider realiza atos maliciosos em ambos? Ou o FBI confisca seus servidores em ambos os locais por causa de suspeitas (você nunca faria isso, mas talvez esteja co-hospedado em um datacenter com idiotas). Ou... lembro-me de várias interrupções de "nuvem" de alto perfil, onde tudo era redundante, analisado ao enésimo grau, mas, ainda assim, as coisas podem dar errado. Admito que tudo isso é improvável, mas você reconheceu que coisas improváveis ​​podem acontecer.

Então, tudo se resume a quão importantes/valiosos são esses dados? O que a organização fará se acabar?

Answer 4

Suposição: o sistema de armazenamento será usado por muitos aplicativos.

Considero que você se sairá muito melhor com um sistema de backup separado.

RAID e espelhamento não são backup, mas o recurso de reversão integrado pode substituir um sistema de backup tradicional.

MAS:

Prefiro que as políticas de recuperação sejam baseadas em aplicativos/dados e não em armazenamento porque:

1. os aplicativos têm diferentes requisitos relacionados à recuperação e perda aceitável de dados (alguns deles impostos por vários regulamentos: mídias somente leitura, criptografia, manutenção dos últimos X anos, etc.),
2. alguns aplicativos possuem (muito) boas ferramentas de backup e recuperação (oracle, mssql) integradas e são uma forma recomendada de fazer a parte de backup/recuperação (como DBA Oracle, prefiro e farei todos os meus backups relacionados ao Oracle com rman).
3. crescimento, seu uso de espaço pode crescer muito mais rápido do que o esperado, agora este sistema pode acomodar 30 dias de dados de reversão, isso não é garantido no futuro
4. mais barato, o custo de usar fitas maiores para acomodar políticas de backup/recuperação, após vários anos de crescimento, será menor que o custo de comprar discos novos e maiores, a fim de respeitar a mesma janela de reversão de agora