Estou usando conexão cruzada compartilhada (entre poucos clientes de um fornecedor) de 10 GB no data center do Exchange. Recebemos poucos fluxos de dados multicast (cada fluxo entrega dados sobre algum grupo de "ações"/derivativos).
No total, todos os fluxos não excedem a taxa de linha de 10 GB (nunca).
Alguns representantes de exchanges me disseram que a conexão cruzada dedicada (não compartilhada) deve fornecer um perfil de latência melhor, porque assim você pode selecionar apenas os fluxos multicast desejados, para que a linha fique menos ocupada.
Mas isso poderia ser verdade, visto que a linha nunca está saturada/sem congestionamento? O equipamento de rede do nosso lado da conexão cruzada também pode lidar facilmente com uma taxa de linha de 10 GB, nunca há buffer/enfileiramento.
Se houver alguma vantagem em manter o tráfego de rede baixo, o atraso na entrega poderá exceder o intervalo entre pacotes Ethernet de 10 GB (~ 9,6 ns)?
Responder1
Em geral, eu solicitaria conexões cruzadas dedicadas para feeds de troca, a menos que o custo fosse muito alto. Acho que nunca tive umcompartilhadoconexão cruzada de dados de mercado... Mas essa é uma decisão de negócios da sua organização. Qual é a diferença de custo?
E sim, você seria capaz de fazer mais filtragem em ambos os lados com uma conexão cruzada dedicada.
Embora, hoje em dia, existam muitos outros lugares para otimizar sua infraestrutura de negociação e filtrar antes de chegar aos servidores:
- Comutação de menor latência
- Desvio do kernel UDP
- Ajuste de NIC
- Ajuste do sistema operacional
- Se vários servidores estiverem recebendo o feed,Switches/replicadores de porta de camada 1para evitar totalmente a latência do switch.