Estou tendo um servidor HP Proliant DL 160 Gen9 com um adaptador de barramento host HP H240. 6x SSDs Samsung de 1 TB configurados em um raid 5 diretamente usando o armazenamento interno da máquina. Depois de instalar uma VM nela usando VMware (6.0) fiz um benchmark com o seguinte resultado:
Depois de algumas pesquisas cheguei à seguinte conclusão:
Um controlador sem cache terá problemas para calcular as faixas do raid 5 e eu pago isso no desempenho de gravação. Mas 630 MB/s de leitura e 40 MB/s parecem um pouco ruins. De qualquer forma, encontrei outros com o mesmo problema.
Como não posso trocar o controlador hoje, existe uma maneira de testar se o controlador está no limite? Ou eu realmente tenho que tentar um melhor e ver o resultado? Quais são minhas opções? Sou muito novo em servidor/hardware/instalação, pois na minha empresa anterior isso era gerenciado por um provedor de hospedagem terceirizado.
EDITAR ATUALIZAÇÃO
Aqui agora o desempenho com cache de gravação habilitado. A leitura aumentou antes mesmo de eu fazer a alteração. Não tenho certeza do que aconteceu, apenas brinquei nas configurações da BIOS da máquina Windows. Hoje vou atualizar o firmware para a versão mais recente, vamos ver o que isso nos dá.
Aqui uma captura de tela de um Benchmark com o novo Controller P440 com 4GB de Cache ativado. (ativar o caminho inteligente do HP SSD não trouxe uma melhoria de desempenho.) Mas com um cache obtemos resultados muito melhores. Claro que testei com arquivos > 4GB, para ter certeza de testar o disco e não o cache.
Responder1
O HP H240 não é um controlador RAID. É um adaptador de barramento de host destinado a fornecer acesso direto aos discos de um sistema operacional host. Isso se aplica a pessoas que usam software RAID, ZFS, Hadoop, Windows Storage Spaces, etc. Ele tem alguma capacidade RAID limitada, mas como você pode ver, não é suficiente.
Para fins de VMware, você deseja umConjunto inteligente HPControlador RAID como oConjunto inteligente HP P440.
Responder2
Como você já descobriu, a baixa velocidade de gravação não teve nada a ver com o cálculo lento da paridade (as CPUs modernas são muito rápidas nisso), mas foi devido ao cache DRAM privado do disco desativado e, mais precisamente, ao quanto a memória flash precisa dele para fornecer bom desempenho sustentado.
Doentecitar-me:
Até mesmo a CPU antiga do meu laptop (Core i5 M 520, geração Westmere) tem desempenho XOR de mais de 4 GB/s e desempenho da síndrome RAID-6 de mais de 3 GB/s em um único núcleo de execução.
A vantagem que o RAID de hardware mantém hoje é a presença de um cache DRAM protegido contra perda de energia, na forma de BBU ou NVRAM. Esse cache protegido oferece latência muito baixa para acesso de gravação aleatória (e leituras que atingem) e basicamente transforma gravações aleatórias em gravações sequenciais. Um controlador RAID sem esse cache é quase inútil. Além disso, alguns controladores RAID de baixo custo não apenas vêm sem cache, mas desabilitam forçosamente o cache DRAM privado do disco, levando a um desempenho mais lento do que sem placa RAID. Um exemplo são as placas PERC H200 e H300 da DELL: se o firmware mais recente não mudou isso, elas desativam totalmente o cache privado do disco (e não pode ser reativado enquanto os discos estiverem conectados ao controlador RAID). Faça um favor a si mesmo e nunca compre esses controladores. Embora mesmo controladores de última geração muitas vezes desabilitem o cache privado do disco, eles pelo menos têm seu próprio cache protegido - tornando o cache privado do HDD (mas não do SSD!) um tanto redundante.
Este não é o fim, no entanto. Mesmo controladores capazes (aquele com cache BBU ou NVRAM) podem fornecer resultados inconsistentes quando usados com SSD, basicamente porque o SSD realmente precisa de um cache privado rápido para programação/apagamento eficiente de páginas FLASH. E embora alguns controladores (a maioria?) permitam reativar o cache privado do disco (por exemplo: PERC H700/710/710P permite que o usuário o reative), se esse cache privado não estiver protegido contra gravação, você corre o risco de perder dados no caso de perda de energia. O comportamento exato realmente depende do controlador e do firmware (por exemplo: em um DELL S6/i com cache WB de 256 MB e cache de disco habilitado, não tive perdas durante vários testes planejados de perda de energia), gerando incerteza e muitas preocupações.
Algumas placas RAID desabilitarão forçosamente o cache privado do disco. Isso elimina o desempenho do SSD de nível de consumidor, pois eles fazem uso intenso do cache DRAM privado para armazenar em cache sua tabela indireta e para mascarar a grande latência envolvida no apagamento/programação do MLC NAND. Por exemplo, uma unidade Crucial M550 de 240 GB muito rápida grava a uma taxa incrivelmente lenta de 5 MB/S quando seu cache interno está desativado
Resumindo: embora a ativação do cache privado do disco possa aumentar significativamente sua velocidade de E/S, por favor,claro(por meio de testes) que uma queda de energia não causará nenhuma perda inesperada de dados.
Responder3
O Raid 5 sempre apresenta um desempenho de gravação ruim. Sugiro usar o Raid 10, mas mesmo assim você instalou os drivers para VMware ESXI do site da HP? Considere também fazer uma atualização de firmware. Se o Raid ainda estiver no status de construção/inicialização, o desempenho do array será temporariamente rebaixado. Às vezes, isso pode levar alguns dias se for uma inicialização completa.
Responder4
O h240 possui um processador ROC real? Você não precisa de um FBWC para RAID 5 com SSDs, porque a RAM é mais lenta que o RAID SSD. Com meu 8x 256 GB 850 Pro, obtenho 2,9 Gb/s com um antigo LSI 9260 e cache de gravação desativado. Com o cache de gravação habilitado, tenho apenas 900Mb/s.