Atualmente, há alguma desvantagem em usar um switch de camada 3 em vez de um roteador dedicado como gateway?
Costumávamos ter uma configuração tradicional com um roteador Cisco como nosso dispositivo de borda, mas desde então mudamos para uma configuração SDWAN. Eles querem que usemos nossos (muito antigos) switches L3 empilhados HP 5130 (JG937A) como nosso novo dispositivo de gateway, encaminhando o tráfego para os roteadores SDWAN que eles forneceram.
Somos uma empresa com cerca de 200 estações finais e 2 edifícios em nosso campus. Todo esse tráfego entre os dois edifícios sairia desta interface no 5130.
Alguém vê um problema real com isso? Olhando para a utilização da CPU nos próprios 5130, eles estão em torno de 50%.
Há algo de errado com isso? Eu acho que um roteador de nível empresarial seria a melhor opção, mas isso realmente importa?
Responder1
Em teoria, um roteador e um switch de camada 3 fazem a mesma coisa. Portanto, em muitos casos, eles são intercambiáveis (assumindo que você tenha as interfaces corretas). Mas há algumas coisas que podem fazer a diferença:
O software do roteador pode ter mais recursos do que o software do switch. Por exemplo, muitos switches não podem executar o BGP (ou apenas uma versão limitada). Eles podem não ter memória para armazenar uma tabela completa de roteamento da Internet. A tradução de endereços de rede (NAT) é inexistente ou limitada em switches. A QoS também pode ser limitada.
Os roteadores tendem a ter buffers de pacotes maiores que os switches. Isto pode ser importante se houver uma grande diferença entre as velocidades da LAN e da WAN. Os roteadores podem fazer um trabalho melhor neste caso.
Em última análise, tudo se resume a recursos, preço e desempenho. Sua situação específica determinará qual usar