☰

Dentro do fakeroot, por que chown retorna EPERM mesmo tendo sucesso (mas não foi)?

tag-icon • tag-icon linux chown fakeroot
Dentro do fakeroot, por que chown retorna EPERM mesmo tendo sucesso (mas não foi)?

Tenho tido um comportamento bizarro ao usarchown(2)dentro de um ambiente fakeroot. O seguinte programa mínimo ilustra o problema:

#include <fcntl.h>
#include <stdio.h>
#include <unistd.h>
#include <sys/stat.h>

int main() {
    //choose a reasonably unique filename
    char path[30];
    sprintf(path, "./file-%d", getpid());

    //create file
    close(creat(path, 0644));

    //chown to some random UID/GID
    chown(path, 4444, 4444);

    //stat again (result can be seen in strace below)
    struct stat s;
    stat(path, &s);

    return 0;
}

Suponha que seja main.c. Agora eu executo o seguinte dentro de um fakeroot bash:

$ gcc -o main main.c
$ strace -v ./main
...
creat("./file-10872", 0644)             = 3
close(3)                                = 0
...
lchown("./file-10872", 84, 84)          = -1 EPERM (Operation not permitted)
stat("./file-10872", {st_dev=makedev(8, 3), st_ino=3932971, st_mode=S_IFREG|0644, st_nlink=1, st_uid=1001, st_gid=100, st_blksize=4096, st_blocks=0, st_size=0, st_atime=2015/10/31-20:12:07, st_mtime=2015/10/31-20:12:07, st_ctime=2015/10/31-20:12:07}) = 0
...
$ ls -l file-10872
-rw-r--r-- 1 4444 4444 0 31. Okt 20:12 file-10872

O que podemos ver aqui?

  1. A chownchamada falhou com EPERM (Operação Não Permitida).
  2. O subseqüente statmostra st_uid=1001, st_gid=100qual é meu UID e GID reais (não falsos) (o que é estranho porque, se entendi o fakeroot corretamente, ele deveria pelo menos mostrar st_uid=0, st_gid=0).
  3. O subseqüente ls -lno mesmo arquivo mostra que o chownSUCESSO, embora chowntenha relatado falha e o subseqüente statconfirmou isso.

O que diabos está acontecendo aqui? Encontrei um bug no fakeroot ou isso é apenas um mal-entendido de como o fakeroot funciona?

(Minha fakerootversão é 1.20.2 e meu sistema é Arch Linux com todas as atualizações.)

Atualizar:Foi corretamente apontado por Jonas Wielicki que o strace funciona no nível do syscall e, portanto, é enganoso, uma vez que os resultados dos syscalls serão mutilados pelo libfakeroot antes de serem retornados ao próprio programa. Acontece que depois de stat(path, &s), struct stat scontém o novo UID e GID. Mas ainda é confuso o que chownfalha com o EPERM.

Responder1

chownna verdade, retorna zero quando executado em fakeroot. Assim, de acordo com errno(3):

Seu valor é significativo somente quando o valor de retorno da chamada indica um erro (ou seja, -1 na maioria das chamadas do sistema; -1 ou NULL na maioria das funções da biblioteca); uma função bem-sucedida pode alterar errno.

O valor in errnonão é significativo e chownde fato não falhou.

Conforme já discutido nos comentários, a stracesaída contém EPERM e uids/gids não falsificados conforme esperado, como stracerastreamentos abaixo da LD_PRELOADbiblioteca fakeroot. Imprimir o uid/gid do programa mostra a saída correta (falsificada).

informação relacionada