Eu configurei cachefilesde para verificar se está correto verifiquei o seguinte:
cachefilesdserviço está em execução- O armazenamento NFS é montado
-o fsce capaz de verFSCdefinidoyesem/proc/fs/nfsfs/volumes - quando um arquivo é copiado do NFS, vejo novo conteúdo adicionado
/var/cache/fscache(isto é configurado em/etc/cachefilesd.conf
Agora, quando copio pela primeira vez 4 Mb do NFS e o tempo gasto de acordo com o timecomando aparece 400-450 millsecs, se eu copiar o mesmo arquivo novamente, o tempo é reduzido para 50-60 millisecs. O tempo reduzido me deixou feliz porque o cache local está funcionando conforme o esperado.
Mas quando desliguei cachefilesdo serviço e remontei o armazenamento sem -o fscopção, ainda vejo o mesmo comportamento, ou seja, a segunda cópia ainda leva o mesmo tempo. Acredito que quando cachefilesdestava na cópia do cache local deveria ter sido mais rápido.
Eu verifiquei alguns sites onde foi mencionado que poderia haver cache habilitado no próprio servidor NFS e talvez seja por isso que a segunda cópia é mais rápida mesmo quando cachefilesdestá desligada.
Então, para testar se a segunda cópia é do cache local, pensei em introduzir latência usando o arquivo tc qdisc add dev eth0 root netem delay 400ms. (Garanto cachefilesdque esteja ativado e que o armazenamento NFS esteja montado com -o fsc). Agora, com isso, vejo que a primeira cópia está demorando muito mais tempo do que o esperado, por exemplo. 8-10 secse para a surpresa, na segunda vez, a cópia demora 800 millisecsaté 1 secque ainda seja alta se o arquivo estiver sendo copiado do cache local. Este comportamento corresponde novamente quando cachefilesdestá desativado.
As questões:
- Por que a segunda cópia demora tanto quando
cachefilesdestá ativada e quando a latência é introduzida? - Como descobrir se o arquivo foi copiado do cache local?
Qualquer tipo de dica será muito útil.
Alguém pode fornecer algum tipo de informação?