Eu tinha um servidor de e-mail de backup que comia um monte de mensagens e quero apenas configurar um servidor simples para enviar 450todas as mensagens.
No entanto, não tenho certeza se isso é uma boa ideia porque se os servidores de envio na nova tentativa não tentarem enviar para o servidor de prioridade mais alta, as mensagens nunca poderão ser entregues.
Não consegui encontrar nada nos RFCs sobre isso, mas os servidores tentam novamente em um servidor de prioridade mais alta ou tentam sempre no mesmo servidor que respondeu com 450?
Responder1
Quando a entrega SMTP falha(sem recebimento permanente5xyresposta SMTP de conclusão negativa) e não há MX alternativo/de backup definido, IIRC oRFCs deixam isso para a implementação do remetentese a entrega for tentada novamente e com que frequência e por quanto tempo serão feitas tentativas de entrega subsequentes. Os padrões também deixam para a implementação do remetente se equando notificações temporárias de atraso na entregaser devolvido ao remetente original e/oucom que rapidez uma notificação de erro de falha de entrega permanenteé retornado.
Quando mais de umRegistro MXé definido para o domínio do destinatário, então, para cada tentativa de entrega, um remetente compatível com os padrões deve tentar a entrega para todos os registros MX, um após o outro e respeitando sua prioridade, até que um dos MX aceite a mensagem (o remetente recebe um2xxresposta SMTP de conclusão positiva), ou um MX rejeita a mensagem (com um5xyresposta SMTP de conclusão negativa permanente) ou até que todos tenham sido contatados.
Quando nenhum dos registros MX (primários e/ou de backup) tiver aceitado ou rejeitado permanentemente a mensagem de e-mail para o seu domínio, espero que o mesmo caminho de falha específico da implementação do remetente seja seguido como no caso em que não existem registros MX alternativos. Eu outras palavras:"o remetente pode colocar a mensagem na fila para uma tentativa de entrega posterior ou desistir".
Faça ou não
Todo o conceito de vários registros MX e um servidor de e-mail de backup sob seu próprio controle é o fato de você controlá-lo e não precisar confiar na política de enfileiramento e nova tentativa do remetente original ou na ausência dela.
Quando você não quer esse controle;quando você não deseja que seu MX de backup coloque seus e-mails na fila, mas deseja deixar o enfileiramento e a nova tentativa de entrega para o remetente, simplesmente não configure um registro MX de backup.Isso deve ter o mesmo efeito (se não melhor) do que configurar um MX de backup apontando para um servidor que apenas gera erros e que na realidade não aceita e enfileira seu e-mail.
IMHO, o propósito pretendido de um MX de backup
É que quando o seu servidor primário fica offline e/ou indisponível devido a uma interrupção ou manutenção planejada, as RFC's e uma implementação correta do protocolo SMTP por parte do remetente devem garantir que as mensagens de e-mail endereçadas ao seu domínio sejam enviadas para o seu backup MX, onde o e-mail será aceito e enfileirado pelo tempo necessário para que a interrupção (planejada) termine.
Seu servidor de e-mail de backup (e não o remetente) controlará se/quando as notificações de atraso/falha na entrega de e-mail serão enviadas ao remetente original ou não.
Depois que a interrupção terminar e seu servidor de e-mail principal e suas caixas de correio estiverem on-line novamente, você poderá liberar a fila no MX de backup e (quase) receber imediatamente todos os e-mails na fila. Com oETRNComando SMTP, por exemplo.
Responder2
Conforme sugerido no comentário de jcaron:
Existe algum motivo para um segundo MX enviar 450s? Não ter absolutamente nada (ou seja, nenhum servidor respondendo naquela porta, ou nenhum segundo MX listado) deveria ter o mesmo resultado e seria menos trabalhoso... Mas esteja ciente de que qualquer que seja a solução, os remetentes não guardam mensagens para sempre. Embora muitos tentem novamente por dias, alguns terão um tempo limite muito mais curto (e alguns colocarão seu endereço na lista negra no primeiro erro!)
A solução certa para o seu problema XY é não ter um MX de backup. Nunca há necessidade de ter mais de um MX. Cada remetente legítimo tenta entregar novamente por mais de um dia, geralmente mais de uma semana. Caso o seu servidor esteja inativo e não possa aceitar o e-mail imediatamente, deixá-lo como responsabilidade do sistema de e-mail do remetente, em vez de algum serviço de enfileiramento de terceiros, é a coisa certa a fazer. Isso não apenas evita que sua correspondência seja "comida"; também evita confiar autoridade a terceiros para interceptar sua correspondência e garante que o remetente será notificado (por seu próprio sistema de correio) no caso de uma interrupção extremamente longa impossibilitar a entrega de sua correspondência.
Quanto à sua pergunta real, como funciona a nova tentativa para SMTP está subespecificado e não tenho certeza se há algumgarantiaque um remetente em conformidade voltaria a tentar seu primário depois de encontrá-lo inacessível, em vez de continuar tentando entregar ao MX secundário falso relatando falhas temporárias. Portanto, mesmo sem o raciocínio acima, por que vocênão deveriatenho um MX secundário, acho uma má ideia tentar esse hack específico.
Caso seja relevante, minha experiência com isso é de mais de 22 anos executando continuamente um sistema de correio pessoal/para sites pequenos e nunca tendo usado mais de um MX.