Aplicativos em sandbox do GNOMEparece ser muito parecido comPacotes instantâneos do Ubuntu. Quais são as principais diferenças entre esses formatos?
Da mesma forma, o GNOME Sandboxed Apps requer Wayland e, portanto, é inerentemente mais seguro do que o pacote snap, que não requer nenhum protocolo para gráficos (ou seja, os snaps podem ser executados no X Server, que é inerentemente inseguro).
Os snaps são apenas mais um caso em que a Canonical decidiu fazer suas próprias coisas?
Responder1
Mover-se entre o Snap e o flatpack (o Gnome segue isso) mudará a filosofia de desenvolvimento.
Flatpak foi criado por Leonard Potterhead, que quebrou muitos decoros POSIX porque acreditava no processo rápido de desenvolvimento do Linux.
A seguir está o resumo da questão, mas a questão é muito ampla, então tente pegar alguns pontos.
- O Snap possui um único backup corporativo Canonical, enquanto o Flatpak possui muitos.
- O Snap segue rigorosamente a filosofia POSIX.
- Flatpak não é um processo de servidor, enquanto o snappy tem [na maioria dos casos].
- Flatpak possui dependências de biblioteca do Freedesktop, KDE, GNOME, enquanto o snap possui o snap da distribuição Base.
- Flatpak não pode ser executado sem sandbox, enquanto o snap é opcional.
- O Flatpak é otimizado para máquinas com air gap (offline) (do tipo que Ed Snowden usa), mas o snap não.
- Flatpak é totalmente descentralizado sem os gatekeepers centrais, enquanto em caso de snap, não é. (uma única loja de aplicativos)
- Flatpak permite que os autores de aplicativos auto-hospedem aplicativos sem perda de funcionalidade, enquanto isso não acontece no snap.
Ainda pesquisando sobre esta questão, menos respostas