☰

Требует ли стандарт UNIX файловых систем, чувствительных к регистру?

tag-icon • tag-icon filesystems posix standard case-sensitivity
Требует ли стандарт UNIX файловых систем, чувствительных к регистру?

Один ответкэтот вопросупоминаетСертификация UNIX 03 для OSXНасколько мне известно, стандартная файловая система OSX есть/былаХФС, который «сохраняет регистр файла, который создается или переименовывается, но нечувствителен к регистру при работе» (т. е. он регистронезависим)сохранениено случай-бесчувственный).

Требует ли сертификация UNIX или POSIX кейса?чувствительныйфайловая система?

решение1

Согласно спецификации POSIX:

Система может предоставлять нестандартные расширения. Это функции, не требуемые POSIX.1-2008, и они могут включать, но не ограничиваться:

--отрезок--

  • Несоответствующие файловые системы (например, устаревшие файловые системы, для которых _POSIX_NO_TRUNC имеет значение false, файловые системы, нечувствительные к регистру, или сетевые файловые системы)

--отрезок--

Таким образом, похоже, что чувствительность к регистру является нормой, но можно поддерживать несовместимую (нечувствительную к регистру) файловую систему и по-прежнему называть свой продукт UNIX, если он также может поддерживать файловые системы, чувствительные к регистру.

(редактировать)

На самом деле, см.эта часть спецификации:

Были рассмотрены два предложения относительно объединения регистров в именах файлов:

  1. Удалить все формулировки, которые ранее разрешали складывание корпуса.

Обоснование

Сворачивание регистра несовместимо с набором символов переносимого имени файла и определениями имени файла (все байты, кроме <slash> и null). Ни одна из известных реализаций, допускающих все байты, кроме <slash> и null, также не делает сворачивание регистра.

  1. Заменить «хотя такая практика не рекомендуется» на «хотя такая практика настоятельно не рекомендуется».

Обоснование

Если необходимо включить в POSIX.1 свертывание регистра, формулировка должна быть более жесткой, чтобы воспрепятствовать такой практике.

Консенсус выбрал первое предложение. В противном случае соответствующее приложение должно было бы предполагать, что сворачивание корпуса произойдет, когда оно нежелательно, но не произойдет, когда оно желательно.

Таким образом, похоже, что это намеренно оставлено двусмысленным — это явно не разрешено и не запрещено.

Связанный контент