Скоро мне понадобится тестировать приложения GUI на нескольких дистрибутивах. Раньше я делал это с виртуальными машинами на VirtualBox, но их использование может быть удручающе медленным. Я рассматривал мультизагрузку, но это будет иметь высокие затраты при а) замене сред и б) обслуживании (добавлении/удалении/обновлении) сред.
Недавно я столкнулся с такими контейнерными решениями, какLXDи решения на базе гипервизора типа 1, такие какКВМиШаблоны виртуальных машин Qubes OS(на основе Xen).
Являются ли контейнеры и/или гипервизоры жизнеспособной альтернативой мультизагрузке для дистрибутивов с графическим интерфейсом?
Конкретное решение было бы идеальным ответом, однако приемлем и обоснованный теоретический ответ.
решение1
Да, использование виртуализированных сред является вполне жизнеспособной и хорошей альтернативой мультизагрузке в том смысле, что несколько ОС могут работать параллельно, и вам не придется перезагружать основную систему для переключения с одной на другую.
Будет ли соответствовать вашим потребностям та или иная технология (голое железо или размещенный гипервизор), LXD или даже отсутствие гипервизора вообще (LXC), зависит от того, какие ОС вы хотите протестировать (гостевая) и какая ОС является вашей основной (хостовая).
Я бы рекомендовал использовать решения на основе контейнеров, если ядро, работающее на вашем хосте, совместимо с ОС, которую вы хотите виртуализировать, поскольку это решение с меньшими накладными расходами. Например, вы сможете запустить Red Hat, Debian, Ubuntu с различными графическими средами (Gnome, KDE, что угодно).
В противном случае нет очевидной причины, которая дала бы гипервизорам bare metal преимущество в производительности по сравнению с гипервизорами на основе хоста, такими как VirtualBox. У вас может быть проблема с конфигурацией или ресурсами, если ваш опыт отличается.
решение2
Гипервизоры любого типа являются улучшением по сравнению с многозагрузочной ситуацией, поскольку они позволяют более эффективно использовать системные ресурсы общим образом. Многозагрузочная система позволяет использовать систему только одной ОС за раз.
Виртуализация позволяет вам перераспределять системные ресурсы для гостей; однако, это мало что дает, когда все гости (и хост) пытаются получить доступ к выделенным им ресурсам одновременно. Гипервизор типа 1 (он же bare metal)типично(но не всегда) имеет более низкие системные требования к ресурсам для себя. Конечно, это сводится на нет, если вы запускаете что-то вроде KVM на пользовательской системе с полным GDE и любыми дополнительными службами, которые используются регулярно.
Похоже, что медленная производительность вашей виртуальной машины связана с запуском виртуальной машины на системе, которая уже находится под некоторой системной нагрузкой. Если возможно, рассмотрите возможность запуска виртуальных машин на другом хосте с большей емкостью.