Я хотел бы делать резервные копии и хранить все мои файлы в одном месте. Меня очень соблазняет Western Digital my book live из-за автобэкапа из Windows и возможности доступа к файлам в сети, а также через персональное облако. Дома у меня смесь Win 7, XP и Ubuntu 11.04, 11.10 (хотя вскоре обе будут 12.04)
Я ищу персональное облачное решение, которое я могу использовать как для резервного копирования, так и для доступа из Windows и Linux. Я хочу автовозврат предпочтительно из Linux и Windows. Поскольку у меня смесь ОС, я задался вопросом, насколько хорошо эти диски работают с обеими ОС.
решение1
Если у вас много файлов, будь то музыкальные файлы, видео, необработанные данные или вы просто хотите расширить пространство на жестком диске... вы просто не ошибетесь, выбрав линейку продуктов MyBook.
Теперь у меня есть более 3 терабайт памяти, и я не могу быть счастливее. Инвестируйте в MyBook, и вы будете счастливы, что сделали это.
Посмотрите на модель USB 3, она также будет работать с USB 2 с адаптером pigtail. Диск 7200 RPM также очень быстрый. Поставляется в режиме plug n play для Windows.
решение2
На высоком уровне фактическое оборудование, которое вы используете, не имеет значения, все совместимо. Что действительно требует внимания, так это конфигурация этого оборудования и программное обеспечение для его управления. Это довольно сложная задача, и здесь есть риск совместного использования файлов между двумя операционными системами. Здесь есть две основные концепции: резервное копирование и совместное использование файлов.
Решение, не требующее аппаратного обеспечения, — отказаться от локального жесткого диска и использовать решение вроде Ubuntu One, которое снижает требования к общему доступу между несколькими ОС, но не позволяет выполнять резервное копирование (по крайней мере, в любом случае), хотя и синхронизирует все ваши файлы.
В зависимости от того, как вы выполняете резервное копирование, оно напрямую влияет на то, как эти файлы будут совместно использоваться. Например, при использовании чего-то вроде duplicity в Linux все файлы компилируются в архивы, а затем расширяются пошагово, вы не можете просматривать резервные копии. Вы можете восстановить данные из любой точки времени, но компромисс заключается в том, что у вас нет немедленного доступа к ним. Вам нужно определиться с тем, что для вас означает «резервное копирование», и придерживаться этого понятия, если это означает просто последнюю копию всего, что имеет для вас значение, отраженную где-то еще, то все становится намного проще. Однако, если вы рассматриваете резервное копирование в традиционном смысле, которое является инкрементальным, то, о чем вы просите, насколько мне известно, не существует, и его нужно будет написать на заказ.
Давайте упростим это ради аргумента и предположим, что вы хотите сделать прямое зеркало файлов, как снимок, без инкрементов. Теперь у вас все еще есть проблема совместного использования файлов между различными операционными системами. Здесь вам придется пойти на компромисс с файловой системой, например FAT32, чтобы и Linux, и Windows могли легко совместно использовать том. Однако есть компромиссы, поскольку FAT32 не поддерживает символические ссылки UNIX. Не обманывайтесь, используя что-то вроде NTFS между ними, поддержка Linux имеет проблемы с поддержкой WRITE и может повредить файловую систему.
Как только вы определились с файловой системой, вам нужно будет серьезно подумать о том, как будут работать автоматические резервные копии и какие требования они предъявят к выбранной вами файловой системе. Может оказаться, что программное обеспечение, поставляемое с WD, просто не очень хорошо работает с FAT32, в таком случае вам придется искать новое решение. Я бы посоветовал сначала поискать решения для кроссплатформенного резервного копирования, а затем уже строить свою конфигурацию на их основе.
Наконец, резервное копирование означает резервное копирование, если у вас есть один диск, и он не является частью избыточного массива, этот диск выходит из строя, и вы теряете все. Резервные системы должны быть как минимум RAID1 с горячим резервом под рукой.
Я отказался от поддержки кучи HW после того, как делал это большую часть десятилетия, и создал гибридное решение, используя duplicity, внешний диск и rsync.net, мои резервные копии реплицируются на оба. Так что если у меня возникнут проблемы, я смогу восстановить данные с локального внешнего диска, что быстро, без сети. Если этот диск тоже выйдет из строя, я либо заменю его, либо восстановлю компьютер напрямую. Никакого локального RAID-массива, гудящего дома, никаких дополнительных HW для ухода и питания, я поддерживаю только то, что мне нужно, так как у меня есть дела поважнее.
Теперь то, что я только что проиллюстрировал, не является кроссплатформенным решением, которое еще сложнее реализовать. Есть причина, по которой эти онлайн-решения для совместного использования в облаке, такие как U1 и dropbox, так популярны: они просто работают. Если у вас есть время и желание, вы, вероятно, также можете создать собственное решение, но вам также нужно будет достаточно хорошо понимать, как оно работает, чтобы устранять неполадки. В конце концов, какой смысл в резервной копии, если развернутая вами система неисправна, сломалась, и у вас нет времени/желания/опыта, чтобы снова запустить ее в эксплуатацию?