Я пытаюсь спасти данные с неисправного внешнего USB-накопителя друга. Проблема с диском в том, что его невозможно прочитать ни в Windows, ни в Linux. Но мне удается запустить ddrescue на диске и создать образ диска для последующей обработки.
Однако я начал процесс в январе этого года, и он работал без остановки и все еще работает. То есть уже более 5 месяцев. Сначала он работал со скоростью около 2000 б/с, теперь упал до 200 б/с. Он спас около 27 ГБ данных (диск 2 ТБ), и по словам друга, это также примерно объем данных, которые хранились на диске. Спасенный размер все еще увеличивается, но оооочень медленно. Например, за последние 3 недели он увеличился на 200 МБ.
Есть ли способ остановить процесс и просто продолжить работу с тем, что было восстановлено до сих пор, или ddrescue действительно должен завершить весь процесс, чтобы работать с файлом img?
Сегодня ddrescue остановился, потому что диск пропал. Ниже приведено изображение того, что у меня на экране, с запущенным просмотрщиком журнала ddrescue, не уверен, дает ли оно представление о ситуации. Я перезапустил ddrescue, и он снова работает на той же медленной скорости, что и раньше.
решение1
Вероятно, вам следует дождаться 100% завершения, прежде чем пытаться восстановить. Согласно просмотрщику журнала, ddrescueудалось восстановить разбросанные блоки из разных частей диска (зеленые области), обнаружил плохие сектора во многих областях (красные области) и даже не просмотрел большие части диска (желтые и синие области).
Просмотрщик показывает первую часть диска как имеющую плохие сектора. Это означает, что ddrescueне удалось восстановить заголовок файловой системы или связанные метаданные. Кроме того, большинство файловых систем разбрасывают свои данные по всему диску из соображений производительности, поэтому маловероятно, что многие из восстановленных секторов коррелируют с секторами, на которых есть данные.
Вы можете ускорить фазу "восстановления простых частей" ddrescueоперации , передав параметры --no-scrapeили --no-trimдля полного исключения попыток проверки поврежденных секторов или --reverseпараметр чтения диска от начала к началу. Вы также можете попробовать поиграть со значениями параметра, чтобы --skip-sizeувидеть, ускорит ли процесс увеличение или уменьшение значений по сравнению со значением по умолчанию (20 МБ для вашего диска).
решение2
У меня есть некоторое улучшение, если использовать опцию:
-c, --cluster-size=<sectors>количество секторов для копирования за один раз [128] и увеличить ее до 2048 или 4096. Выше определенного значения улучшения не наблюдается.