Принято считать, что каждый раз, когда вы замедляете и запускаете жесткий диск, вы сокращаете срок его службы.
Эта тема уже обсуждалась ранее:
- Вредно ли отключение жестких дисков?
- Каково влияние режима ожидания (остановки вращения) на современные жесткие диски?
Распространенные объяснения того, почему замедление и ускорение вращения вредны, заключаются в том, что они создают большую нагрузку на механические детали, чем обычная работа, и вызывают изменения температуры, которые вредны для механики устройства.
Есть лиданныепоказывающийколичественнонасколько плох отжим?сколько?продолжительность жизни стоит цикл отжима? Или, более практично, если я знаю, что мне не понадобится диск в течение X секунд, насколько большим должен быть X, чтобы оправдать остановку вращения?
¹ Однако общепринятое мнение было ошибочным и раньше; например, обычно считается, что жесткие диски следует хранить в максимально холодной среде, ноодно опубликованное исследование по темепоказывает, что более холодные диски на самом деле выходят из строя чаще. Это исследование здесь не поможет, поскольку все исследованные диски были включены 24/7.
решение1
Я не знаю ни об одном исследовании на эту тему, но я знаю, чтоУМНЫЙданные говорят мне:
Для одного конкретного диска (WD Scorpio Blue 2.5") количество запусков-остановок около 200 000 или количество циклов загрузки около 600 000 соответствует значению SMART 0 (т.е. диск находится в конце своего срока службы согласно SMART). (Это диск для ноутбука, они рассчитаны на большее количество циклов остановки, чем диски для настольных компьютеров.)
Поскольку эти значения предоставлены производителем, я предполагаю, что они представляют собой наилучшую догадку производителя о том, что могут выдержать его диски. Не имея независимых данных, я склонен думать, что догадка производителя, вероятно, лучше моей, так что вы, вероятно, могли бы сделать хуже, чем использовать эти цифры при расчете X.
решение2
В исследовании Google упоминается влияние циклов включения:
Power Cycles. Индикатор power cycles подсчитывает количество включений и выключений накопителя. В развертывании серверного класса, в котором накопители питаются непрерывно, мы не ожидаем достижения достаточно высокого количества циклов питания, чтобы увидеть какое-либо влияние на частоту отказов. Наши результаты показывают, что для накопителей в возрасте до двух лет это действительно так, нет значительной корреляции между отказами и большим количеством циклов питания. Но для накопителей в возрасте 3 лет и старше большее количество циклов питания может увеличить абсолютную частоту отказов более чем на 2%. Мы считаем, что это связано больше с нашим составом населения, чем с эффектами старения. Более того, эта корреляция может быть следствием (а не причиной) неисправных машин, которые требуют многих итераций ремонта и, следовательно, многих циклов питания для исправления.
решение3
Полагаю, проблема, с которой вы столкнетесь при поиске литературы по этой теме, заключается в том, что областью, в которой проводятся исследования отказов дисков, являются коммерческие центры обработки данных, где задержки, связанные с остановкой вращения дисков, неприемлемы.
Тем не менее, я обнаружил,эта статья от IEEE. Авторы предлагают позволить второму диску в массиве RAID 1 замедляться до тех пор, пока это не станет абсолютно необходимо. Они называют это RAREE (Reliability Aware Energy Efficient Approach). Хотя это не те количественные данные, которые вы ищете, их подход, похоже, предполагает, что замедление вращения второго диска продлит срок службы массива в целом.
решение4
Данные, обрабатываемые счетчиками SMART, являются хорошим усредненным эталоном, прогнозируемым производителем, но обычно переопределяются внешними факторами... или даже недотянутыми винтами в приводе.
Затем у вас есть вращение RAISE/STOP, которое потребляет больше энергии, чем вращение в течение большого количества секунд, а также потребляет время (это сильно различается от старых до новых жестких дисков и от недорогих до лучших дисков)... и другие факторы...
Вы можете увидеть аналогию с люминесцентной лампой... которая потребляет при первоначальном включении больше, чем несколько минут работы...
Остановка вращения продуктивна, если системное программное обеспечение может работать только в памяти/кэше в течение длительного периода, в реальных системах (многопроцессные/демонские/сервисы/приемные устройства) это обычно происходит только если вы в значительной степени контролируете/настраиваете свою систему.
Качество энергии, подаваемой на диск, имеет большое значение... и очень способствует здоровому диску...
Проблема RAID не совсем ясна... если мы хотим, чтобы 2-й/3-й/n-й диск был очень защищен, идеальным должен быть ЗЕРКАЛЬНЫЙ ДИСК, активируемый только в определенном интервале, а затем спящий до следующей активации... останавливающий вращение на длительный период...
По моему опыту, я нашел диски, которым более 10 лет, и которые работают отлично и приводы с 1 годом и несколькими проблемами (интерфейс, главный ротор, привод рычага и поверхности).
Я мог бы сказать об этом гораздо больше, от материалов до вибраций, тепловых условий и т. д., но, чтобы сократить, я хочу сказать, что свойства магнитной поверхности также играют большую роль в этом уравнении... и во многих случаях являются фактором, который обуславливает качество HD