У меня есть родственники, живущие в нескольких часах езды, и у меня есть много файлов, которыми я хотел бы поделиться, особенно много папок с цифровыми фотографиями, а также документами и т. д. — частично для того, чтобы они могли их видеть, частично для того, чтобы я мог иметь к ним доступ, когда приеду к ним, а частично в целях резервного копирования/избыточности.
Мои текущие жесткие диски на моей основной машине в любом случае уже довольно заполнены, и у меня есть MythTV box, где сейчас хранится моя музыка, так что я в любом случае думал о приобретении NAS. А с другой стороны, у моей семьи есть несколько компьютеров, так что им, вероятно, тоже будет полезен NAS.
Моя общая идея (хотя я готов изменить ее, если появятся какие-то яркие идеи о других способах достижения моих целей) заключается в том, чтобы приобрести пару соответствующих NAS-серверов и синхронизировать их через Интернет. (Чтобы сократить использование полосы пропускания, я бы для начала синхронизировал их локально.)
Изучив все, что я мог, я пришел к выводу, что синхронизация через Интернет, как правило, доступна только на устройствах довольно высокого класса. Однако я видел, что QNAP, похоже, предлагает эту функцию на своих устройствах TS-110 и TS-210, что может сработать (они называют это «удаленная репликация»). Они кажутся довольно разумными по цене для того, что они есть, но, конечно, если купить 2 из них и затем добавить диски (скажем, по 1 ТБ или 2 ТБ каждый), то общая сумма составит около 400 фунтов стерлингов.
Итак, я действительно ищу рекомендации. Я не хочу тратить больше, чем мне обойдутся QNAP, но любые другие идеи были бы весьма приветствуются. Я хорошо разбираюсь в технологиях и возне с ними, но у меня не так много времени на это, как хотелось бы, поэтому я бы предпочел решения, требующие меньше возни, чем больше (хотя это менее весело!). Буду рад любым мыслям, как и любым комментариям от людей, которые использовали для этого устройства QNAP. Заранее спасибо.
Некоторые характеристики:
- Двусторонняя синхронизация. Изменения, сделанные на каждом конце, должны быть синхронизированы с другим. Не должно быть ни одного блока, который фактически является зеркалом другого, доступным только для чтения.
- Не в режиме реального времениСинхронизация не обязательно должна быть в режиме реального времени — если бы она обновлялась, скажем, ежедневно ночью, это было бы нормально.
- Поставил и забыл. Я бы предпочел минимальное взаимодействие с пользователем после настройки — было бы здорово, если бы синхронизация была запланированной и автоматической.
- независимость от ОС. Я работаю под управлением Windows XP плюс MythTV box на базе Ubuntu. На другом конце есть машины с Windows 7 и Windows XP, а также сетевая телевизионная приставка, которая, как я думаю, может воспроизводить файлы из сети.
- Независимость от машины. Я бы предпочел систему, которая является автономной, т. е. не зависящей от включения какого-либо конкретного ПК. Если бы у системы было достаточно других возможностей, я, возможно, мог бы обойти это с этой стороны, где у меня есть только один ПК, который используется как таковой, но это было бы сложнее с другой стороны, где есть по крайней мере два ПК, которые могут обращаться к файлам.
- Уведомления. Думаю, такие вещи, как получение уведомления по электронной почте, если синхронизация по какой-либо причине прервется, были бы полезны, хотя это и не критично.
Обновлять Я покопался еще немного и похоже, что функция удаленной репликации QNAP на самом деле просто Rsync, так что она подходит только для односторонней синхронизации. Я написал на их форуме, чтобы перепроверить, но я думаю, что это так.
В таком случае, я думаю, что сейчас мой вопрос будет сосредоточен либо на:
- поддерживают ли какие-либо недорогие NAS-устройства двунаправленную синхронизацию через Интернет? или
- Удалось ли кому-нибудь установить его на NAS-устройства с этой целью?
(Кроме того, обновил вопрос, чтобы уточнить, что мне нужна двусторонняя синхронизация.)
решение1
Обработка множественной синхронизации всегда имеет тенденцию быть проблематичной, когда есть конфликт слияния. Будут моменты, когда оба конца открывают/редактируют один и тот же файл в одно и то же время.
Возможно, лучше разбить HD на несколько разделов. Те, которые синхронизируются с удаленной стороны, монтируются как только для чтения.
rsyncпо ssh довольно хорошо, если NAS работает на базе Linux.
решение2
Я также могу порекомендовать унисон
http://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/unison/
для настоящей двусторонней синхронизации. Он быстрый, надежный, и я заставил его работать на X86-Linux, QNAP, Windows, ... Для конфликта слияния - если он не является нетривиальным в текстовых файлах - можно использовать графический интерфейс вместе с настраиваемым выбором общих инструментов слияния. Поскольку unison по ssh может работать с действительно большими наборами данных (речь идет о десятках ГБ) по линиям с ограниченной пропускной способностью (1 Мбит/с) очень эффективно, лучший способ предотвратить конфликты синхронизации - вызывать процесс синхронизации часто, например, каждые 15 минут.