У меня два раздела, один NTFS, а другой - журналируемый диск Mac OS X HFS+. Мои данные в основном состоят из музыки (файлы mp3, m4a), видео (mkv, avi, wmv) и сохраненных файлов (iso, exe и файлы разработки)
Моя главная мысль в голове была о том, что раздел HFS+ был бы лучше для хранения, но с другой стороны, я не смогу увидеть файлы в Windows.
Я знаю, что есть MacDrive от Mediafour, но, похоже, он не будет встроенным средством управления файлами и может привести к снижению производительности на стороне Windows.
Спасибо
решение1
Это не имеет значения. Смотрите.здесьдля получения более подробной информации по этой теме (хотя и не намного больше).
решение2
Хотя это не прямое сравнение, оно может быть релевантным. Я как раз занимаюсь крупномасштабной записью данных на портативные жесткие диски для доставки заказчику. Требования к файловой системе на портативных жестких дисках недавно изменились с нежурналируемой HFS+ на NTFS.
Задание, которое записывает данные на жесткий диск, занимает на 50% больше времени на NTFS, чем на нежурналируемом HFS+. Более того, это задание также должно получать данные по локальной сети, а скорость локальной сети не меняется, поэтому фактическая запись на диск в NTFS может быть примерно в два раза дольше. Оба диска смонтированы на идентичных машинах под управлением Redhat Enterprise Linux с использованием соответствующих драйверов elrepo.
Я не знаю, в какой степени это преимущество HFS+ обусловлено журналированием, которое бы исчезло, если бы я сравнивал журналируемые диски HFS+ с дисками NTFS, и в какой степени — базовыми различиями в файловой системе.