Некоторые сторонники Mac утверждают, что они быстрее ПК при редактировании видео или фотографий, даже при одинаковом процессоре/памяти/графической карте.
Хотя я могу измерить такие параметры, как время конвертации видео или пакетной обработки фотографий, это не совсем идеальные показатели для ощущения плавности при выполнении обычной работы.
Это также зависит от программного обеспечения: Premiere, Photoshop и Lightroom доступны для обеих платформ.
Итак, кто-нибудь когда-нибудь предлагал способ проверить это и проводил такие испытания? (или может?)
Или можно найти результаты этих тестов пакетной обработки?
А что насчет дисплеев? Некоторые говорят, что мониторы Mac лучше, это потому что они глянцевые?
решение1
Для редактирования фото/видео я использовал как Mac, так и ПК, оба устройства обладают высочайшими характеристиками.
Mac лучше ПК? По-моему, нет. Скорости сопоставимы. Для меня все сводится к тому, сколько других программ вы устанавливаете на компьютер и держите запущенными во время работы с фото/видео.
Если создать и использовать отдельный компьютер, то я думаю, разница не будет заметна.
Как это проверить? Я не уверен. Что касается мониторов, я думаю, это сводится к личному мнению. Посмотрите на два (рядом, если возможно) и посмотрите, что видит ваш глаз. Если вы предпочитаете один другому, выбирайте его.
Надеюсь это поможет.
решение2
Нет никакой разницы!
В конечном итоге речь идет о том, чтоТЫчувствовать себя комфортно, работая с тем, к чему вы привыкли.
Итак, кто-нибудь когда-нибудь предлагал способ проверить это и проводил такие испытания? (или может?)
Вы можете провести эксперимент по удобству использования, дав группе испытуемых одно и то же задание, например: «Импортировать 20 фотографий в формате RAW с камеры, отредактировать их, записать на CD и сделать слайд-шоу» (конечно, гораздо более подробно, но вы разберетесь).
В ходе этого эксперимента затем будет измерено, сколько времени потребуется для выполнения задания и насколько удовлетворены были испытуемые.
Проблема в том, что все эти тестировщики не должны быть предвзяты ни к одной из платформ и не должны иметь опыта работы ни с одной из них. Где вы найдете таких людей? Трудно представить, что вы найдете кого-то, кто не использовал ни одну из них. А если вы хотите найти людей с опытом работы с обеими, как вы определяете «одинаково опытных»?
Опять же, единственное отличие (так сказать, «переменная») в вашем эксперименте должна быть платформа (т. е. Mac или ПК на базе Windows), так что это еще одна проблема. Вам придется запустить тест сточно такое же программное обеспечениеи аппаратное обеспечение, чтобы можно было сказать: «Mac лучше, чем PC, учитывая то же программное обеспечение, ту же задачу и тех же людей». Если бы программное обеспечение изменилось, вы бы обязательно сказали: «Mac лучше, чем PC, но мы использовали другое программное обеспечение, так что это нехорошее сравнение». То же самое и с аппаратным обеспечением.
Очевидно, вы могли бы также тестировать профессионалов таким же образом. И как вы можете видеть, даже в этом очень упрощенном примере вы сталкиваетесь с проблемами, которые выходят из-под контроля, когда вы хотите провести настоящий тест «Лучше ли Mac, чем PC».
Некоторые говорят, что мониторы Mac лучше. Это потому, что они глянцевые?
Тогда эти люди, очевидно, никогда не видели хорошего монитора. Глянцевые мониторы, как правило, подчеркивают цвета и контрастность, поэтому создают впечатление более яркой картинки. С другой стороны, забудьте о тех, которые используются для редактирования видео или фотографий. Их цветопередача далека от совершенства, и профессионал в области редактирования видео/фотоникогда никогдаиспользуйте глянцевый монитор.
решение3
Я бы посоветовал использовать Windows. Вы можете использовать приложения для редактирования изображений от разных поставщиков, и одно из них лучше другого по-разному. Например, последний релиз MS дляПакет кодеков Камаратеперь поддерживает формат raw напрямую с (количества) камер от различных поставщиков, к которым можно получить доступ в Windows Live Photo Gallery. Подробнее об этомздесь.