Возможный дубликат:
Что лучше: 4x2 ГБ или 2x4 ГБ оперативной памяти?
Если выбирать между 2 модулями оперативной памяти по 2 ГБ или одним модулем ОЗУ на 4 ГБ, при всех прочих равных заявленных характеристиках (одинаковая цена, одинаковая задержка CAS, одинаковая частота и т. д.), какой из них предпочтительнее?
Мне кажется, что покупка одной планки даёт больше возможностей для модернизации (особенно если у вас материнская плата всего с 2 слотами), однако люди рекомендуют покупать одинаковые пары, и я полагаю, что покупка одинаковой планки в будущем маловероятна.
Также кажется логичным, что две планки дадут вдвое большую производительность, чем одна. Однако происходит ли это на самом деле? Материнская плата, о которой идет речь, двухканальная (в настоящее время работает 2x1 ГБ), что, как я полагаю, имеет значение?
решение1
Причины выбрать два варианта:
Основная причина, которую рассматривают, заключается в дополнительной пропускной способности двухканального режима (доступ к обоим модулям RAM одновременно). Фактическое улучшение от этого является предметом некоторых споров, напримерhttp://www.tomshardware.com/reviews/PARALLEL-PROCESSING,1705-15.html
Как и ожидалось, разница в производительности между одноканальной и двухканальной памятью DDR2-800 с использованием современной системы Core 2 Duo Сравнение цен на процессоры Core 2 Duo невелика или равна нулю, в зависимости от бенчмарка - большинство тестов показывают разницу, но она действительно невелика. Для игр и ПК для энтузиастов мы рекомендуем придерживаться высокопроизводительной двухканальной оперативной памяти, поскольку память является одним из тех компонентов, которые вы хотите использовать наилучшим образом для плавного опыта. Однако для обычных приложений не имеет большого значения, используете ли вы одноканальный или двухканальный режим. Два модуля DIMM по 1 ГБ обычно дешевле, чем один модуль на 2 ГБ, но один модуль DIMM снизит ваше энергопотребление на несколько ватт (что может быть просто более интересным, чем важным).
Стоимость также может быть фактором, поскольку два меньших модуля DIMM часто обходятся дешевле, чем один большой модуль DIMM (как указано в цитате выше).
Причины «против» — повышенное тепловыделение и нагрузка на систему, а также возможность модернизации, о которой вы изначально говорили.
Аналогичные дебаты ведутся и по следующему вопросу SU:Что лучше: четыре раза по 2 ГБ или два раза по 4 ГБ оперативной памяти?
решение2
Здесь играют роль два фактора:
- 2*2G получает некоторые преимущества от работы в двух каналах, но
- 1*4G оставляет больше свободных слотов памяти для будущих обновлений.
По моему опыту, наличие достаточного количества памяти всегда заставляет машину чувствовать себя быстрее, чем работа в двухканальном режиме. По этой причине я лично предпочитаю более крупные флешки, чем более мелкие; Вы теряете небольшой процент теоретической пропускной способности сейчас, и значительно выигрываете позже, имея возможность заполнить свободные слоты, не выбрасывая ничего.
За исключением игр с AMD APU, большинство современных ЦП не получают явной выгоды от дополнительной пропускной способности памяти, они в основном заботятся о задержке, что объясняет, почему вариант 2 может быть лучше прямо сейчас. Посмотрите на влияние скорости наПроцессоры IntelиПроцессоры AMD. Как видите, разница между 800 и 1600 МГц-памятью в большинстве случаев незаметна, в худшем случае составляет 16-17%. Это говорит о том, что узким местом для приложения является нечто иное, нежели пропускная способность.
решение3
Почти все системы с интегрированными графическими процессорами с общей оперативной памятью (nForce, Intel Express Graphics) будут использовать двухканальную оперативную память. ЦП будет получать доступ к оперативной памяти через один канал, а ГП будет получать доступ к общей видеопамяти через другой. Повышение производительности довольно существенно на системах до Sandy Bridge.
Я не проверял, ведут ли себя аналогичным образом встроенные графические процессоры, хотя предполагаю, что должны.