Когда я соединяю два ПК друг с другом с помощью перекрестного кабеля 1GigE и передаю большие файлы (часто больше 1 ГБ) через FTP, я часто получаю скорость передачи около 70 МБ/с, что, вероятно, ограничено жесткими дисками, а не пропускной способностью Ethernet.
У меня нет под рукой устройства USB 3.0, но можно смело предположить, что ограничивающим фактором по-прежнему является скорость вращения жесткого диска (мы не говорим здесь о SSD).
Итак, при прочих равных условиях, какой протокол сильнее нагружает процессор (при одинаковой скорости передачи данных?)
решение1
Хотя в конечном итоге процессор компьютера участвует в этом процессе, реальность такова, что он настолько незначителен, что не имеет значения. И USB, и Ethernet имеют собственные чипы контроллеров и не полагаются на процессор для инструкций или вычислительной мощности.
решение2
Через Gigabit Ethernet максимум, который вы можете получить, составляет 128 МБ/с, примите во внимание тот факт, что проверка ошибок TCP и операционная система должны иметь дело с перемещением файлов, тогда вы можете сказать, что 70 МБ/с — это примерно правильно, не каждый бит, отправленный по сети, является самим файлом, есть гораздо больше механизмов, я предполагаю, что, поскольку вы уже получаете более 66, вы используете диски Sata 1, по крайней мере. Так что ваше узкое место — не ваш жесткий диск.
Жесткие диски
ATA 33 = 33 МБ/с
ATA 66 = 66 МБ/с
Sata 1 = 187,5 МБ/с
Sata 2 = 375 МБ/с
Sata 3 = 750 МБ/с
Ваш последний вопрос немного не по теме вашего вступления, но оба они не требуют интенсивной загрузки процессора, так как есть устройства ввода-вывода.
решение3
Ваш жесткий диск здесь является ограничивающим фактором на скорости 70 МБ/с. За пределами диапазона 100 МБ/с вступают в игру другие факторы. Как вы передаете файлы? В сети FTP обычно является самым быстрым по сравнению с SMB. Для SMB SMB 2.0 превзойдет более ранние реализации. Со стороны Windows это означает, что вам понадобится Vista SP1/Server 2008 и выше. Со стороны Samba я не знаю ни одного дистрибутива, который использует SMB 2.
Поскольку данных по сравнительному тестированию USB 3 мало, я воздержусь от суждений о том, какой из них будет быстрее за пределами диапазона 100 МБ/с.