Я использую MacBook Air в качестве основного компьютера, а SSD на 128 ГБ означает, что место бесценно. Чтобы сэкономить около 10 ГБ, я запускаю Parallels с виртуальной машиной Windows XP с внешнего жесткого диска USB, который работает так же хорошо в повседневном использовании, как и запуск виртуальной машины с внутреннего SSD.
Итак, я купил крошечный флэш-накопитель USB 2.0 на 32 ГБ, подключил его к MacBook Air, отформатировал его сначала как ExFAT (что было медленно), затем как Mac OS Extended (журналируемый) (что тоже было медленно), скопировал на него свой файл виртуальной машины и запустил с него Parallels.
Мой полный опыт описан здесь:http://www.midwesternmac.com/blogs/jeff-geerling/running-windows-xp-vm
Прямые копии файлов очень быстрые — 30 МБ/сек чтения (постоянно все время) и 10-11 МБ/сек записи (постоянно все время). Но я заметил, что как только XP запустился, скорость доступа к диску была в диапазоне низких КБ.
Неужели USB-флешки действительно настолько плохи при случайном доступе, или я что-то упускаю (формат флешки и т. д.)?
Стоит отметить, что я пробовал следующее, но без особого эффекта:
- Форматирование диска как ExFAT или Mac OS Extended (журналируемый)
- Отключите все остальные USB-устройства и выключите Bluetooth (который работает на шине USB-порта с правой стороны).
- Подключите флэш-накопитель либо напрямую к правому порту, либо к левому порту, либо к концентратору USB 2.0.
решение1
Я как раз собирался это прокомментировать, но место закончилось...
USB-флешки очень плохи для произвольного доступа, чтения и записи, если только вы специально не покупаете USB-флешку для скорости. Вы бы знали, если бы у вас был «быстрый» USB-флеш-накопитель, так как вы, вероятно, заплатили бы за него в два или три раза больше.Этотпротивэтот. 70 МБ/с и 39 МБ/с против 155 МБ/с и 150 МБ/с.
TheнастоящийПроблема в том, что порт USB 2.0 на Macbook Air работает на пределе своих возможностей. Теоретическая максимальная скорость передачи данных в USB 2.0 составляет 480 Мбит/с (60 МБ/с) на контроллер и распределяется между всеми подключенными устройствами. Так что даже если вы получите USB-накопитель на 150 МБ/с, вы получите максимальную скорость около 60 МБ/с.
решение2
В этом ответе я имею в виду USB-флешки, поскольку если вас устраивает что-то большего размера, вы можете приобрести SATA SSD и поместить его в корпус USB3+SATA.
Из миллиона USB-флешек и накопителей, все, кроме нескольких, используют комбинацию дешевого решения флэш-памяти (один mlc) и глупого контроллера без кэш-памяти. Чтобы технология флэш-памяти была более применима, посмотрите на то, что находится внутри SSD, обычно там есть несколько чипов/кристаллов, контроллер и кэш. Этот кэш служит для того, чтобы принимать несколько фрагментов данных и одновременно записывать их. Но если у вас есть одно дешевое решение mlc, то вы не можете писать одновременно.
Есть некоторые бенчмарки, и я провел целый день, копаясь в различных обзорах и бенчмарках. Похоже, что в любой момент на рынке есть от нуля до двух моделей, которые имеют технологию, которая обеспечивает лучший случайный доступ (записывает).
Вот сайт с некоторыми бенчмарками. В категориях 16 и 32 ГБ, которые я рассматривал, это самая быстрая флеш-память usb2/3.
http://usbflashspeed.com/15177
Kingston не совсем ужасная компания. Когда они прекратили выпуск этого продукта, они были настолько любезны, что выпустили новый продукт с тем же названием и ужасной производительностью, но добавили туда «g2» или «gen2», чтобы у вас была возможность не платить цену за продукт 1-го поколения за гораздо более плохой продукт 2-го поколения.
Это довольно типично для бизнеса: менять компоненты на менее производительные вскоре после выхода положительных отзывов. Например, недавно я получил SSD Corsair, и все обозреватели обозревали другие чипы, нежели те, которые Corsair отправлял в розничные каналы. Все обзоры Corsair Performance Pro недействительны — они показывают и говорят, что устройство имеет 32-нм флэш-память, но поскольку 24-нм дешевле, Corsair перешел на нее в прошлом году, продолжая при этом передавать 32-нм блоки обозревателям. Я всегда покупаю на основе отзывов, но это часто кусает меня за задницу: в 2005 году я купил LG LCD. Обозреватели получили панель IPS, а я — панель TN. Один и тот же номер модели!
решение3
Я могу подтвердить, чтоLexar JumpDrive S45 USB 3.0 128 ГБФлешка (чтение 150 МБ/с, запись 45 МБ/с) тоже страдаеточень плохая производительность случайного доступа. Я пытался использовать его вParallels Desktop(MacBook Pro Retina 13" конец 2013 г.) безуспешно: и ExFAT, и HFS+ приводят к практически неотзывчивой виртуальной машине.ЗАБУДЬТЕ об этом ради этой цели.
