Я большой поклонник macports, homebrew, apt-get и даже portableapps.com.
Но многие из моих любимых приложений, которые доступны через Sourceforge или Google Code, требуют ручной распаковки, настройки, сборки, перемещения и т. д. и т. п.
Есть ли какая-то очевидная причина, по которой эти замечательные репозитории проектов не имеют систем управления пакетами?
решение1
Большинство проектов, размещенных на таких сайтах, нацелены на Linux, где дистрибутив имеетодинСистема управления пакетами (например, aptв Debian/Ubuntu, pacmanв Arch). Введение второго, третьего, четвертого менеджера пакетов вызовет как минимум путаницу, а возможно, даже конфликты. (Например: что произойдет, если вы попытаетесь установить программу из MacPorts, но она уже установлена из Homebrew? Могут произойти неприятные вещи.)
Эти дистрибутивы также имеют свои собственные правила по упаковке – параметры конфигурации, расположение определенных файлов, сам формат пакета; например, Debian разделяет многие программы на пакеты «main», «dev», «dbg», а Arch – нет. Чтобы собрать единый пакет для всех дистрибутивов, нужно было бы соответствовать логически невозможному набору правил; поэтому каждый дистрибутив поддерживает свои собственные репозитории.
Неофициальные дополнительные репозиторииделатьсуществуют – многие проекты, размещенные на Launchpad, имеют PPA с пакетами, собранными для Ubuntu; Arch Linux имеет поддерживаемый пользователем AUR; наконец, даже Mac OS X имеет MacPorts и Homebrew :) Однако все они похожи тем, что ониспецифичный для операционной системы, но никогда на веб-сайт.