Для сетей, как я понимаю, мы устанавливаем сетевую маску на каждом компьютере, чтобы он знал, с какими IP-адресами он может общаться, не проходя через маршрутизатор - IP-адреса в одной подсети могут общаться друг с другом напрямую и не должны проходить через маршрутизатор/коммутатор. Однако в современных домашних сетях (и я подозреваю, что в корпоративных сетях тоже) каждый компьютер подключен к маршрутизатору/коммутатору (при низкой стоимости сегодняшнего оборудования я сомневаюсь, что есть большой рынок для проводных повторителей/концентраторов). Это, похоже, устраняет необходимость в маске подсети и подсетях.
Учитывая, что в большинстве современных домашних архитектур каждый компьютер подключен к маршрутизатору, даже для связи с компьютерами в той же сети, есть ли смысл мне разбивать домашнюю сеть на подсети?
решение1
Это зависит от характера вашей домашней сети и того, как она используется. Вы просто «потребляете» ресурсы из Интернета? У вас «экспериментальная или тестовая» сеть? Вы предлагаете услуги обратно в Интернет через сервер? В конечном счете — есть ли необходимость в разделении устройств по сетям?
Например, в моей "домашней" сети у меня три подсети. У меня есть обычная сеть - сеть, к которой, например, подключается ПК моей девушки. И та, к которой мои друзья подключаются через планшет, ноутбук или телефон, когда приходят в гости.
А еще у меня есть «моя» сеть, в которой я могу заниматься разными делами с различными версиями Linux и Windows.
И я управляю «внешней» сетью, в которой есть сервер Mumble, игровой сервер и иногда Honeypot (так как мне нравится смотреть, что он может поймать... - ха!).
Типична ли моя инфраструктура? Нет, но и не такая уж необычная.
В будущем (возможно, не в ближайшее время, но все же в будущем) по мере того, как все больше устройств в доме будут подключаться по IP, вероятно, начнут возникать проблемы с QoS. Управление по сети (холодильник, микроволновая печь, система безопасности, открывалка для гаража и кофеварка идут в A, мой планшет, ноутбук, ПК и часы идут в B, мой телевизор, игровая приставка, камера безопасности и веб-сервер идут в C и т. д.).
(Обычно) проще управлять устройствами по сети, чем по индивидуальному IP-адресу. (Например, мои устройства получают приоритет при загрузке чего-либо, а не устройства моей девушки... Тсссс).
Затем возникает вопрос IPv4 с NAT против обещанного в ближайшее время появления IPv6. Если и когда IPv6 начнет существенно влиять на потребительский рынок (в плане конечных точек), подсети будут абсолютно необходимы. Вы оцениваете домашнюю среду, исходя из предположения, что она всегда выглядит как частная среда 192.168.0/24.
Если IPv6 начнет касаться конечных точек потребителей, это не обязательно гарантировано. Объедините это с вероятной необходимостью смешивания с устройствами IPv4, и я мог бы легко увидеть, что требуется "подсетевое" разделение. (Конечно, почти каждый маршрутизатор потребителя в любом случае придется выбросить и заменить чем-то новым.)