Беспроводные адаптеры N бывают разных форм и размеров: некоторые имеют 2 антенны, некоторые — только 1, а некоторые вообще не имеют внешней антенны. Я предполагаю, что те, у которых есть хотя бы одна внешняя антенна, имеют лучший прием/диапазон, чем те, что похожи на флешку, но в остальном должны иметь сопоставимую производительность.
Однако я также заметил, что сейчас появилось много беспроводных USB-адаптеров нано/пикоразмеров, которые по сути выглядят как приемники Unifying, используемые в беспроводных мышах/клавиатурах Logitech.
Адаптер Nano 150 Мбит/с 802.11n против приемника Logitech Unifying
Адаптер PCI 150 Мбит/с 802.11n
Пока что все эти крошечные USB-адаптеры Wireless N рассчитаны на скорость 150 Мбит/с, а не 300 Мбит/с, но они все равно кажутся ужасно маленькими по сравнению с сетевыми картами PCI или PCI-E на 150 Мбит/с, и они также дешевле.
Так эти миниатюрные беспроводные адаптеры в целом медленнее или слабее, чем полноразмерные адаптеры 150 Мбит/с или более крупные беспроводные адаптеры N размером с флешку, или это вопрос выбора? Поскольку Logitech Unifying Receiver аналогичного размера едва ли способен надежно взаимодействовать с моей клавиатурой (когда клавиатура находится на моем столе, а корпус под ним), поэтому мне трудно представить, что эти беспроводные адаптеры pico/nano будут такими же эффективными, как более крупные адаптеры.
решение1
По сути, главная проблема с адаптерами размера thumbsize — худшее соотношение сигнал/шум (SNR) как для принимаемого, так и для передаваемого сигнала. Wi-Fi — это радио, поэтому вы можете понять: чем лучше сигнал, тем лучше звук, который вы слышите. Оберните металлической фольгой передатчик Logitech, и он почти полностью заблокирует сигнал. Подключите его к удлинителю, чтобы между адаптером и клавиатурой была прямая видимость, и все будет работать идеально.
Сам модуль WiFi может быть очень компактным, нет никаких преимуществ в наличии большой платы (за исключением того, что вы можете установить дополнительное экранирование модуля WiFi, чтобы он был лучше защищен от внешнего шума), но качество антенны и ее размещение могут иметь огромное значение.
В802.11nДля достижения скорости выше 150 Мбит/с требуется несколько антенн (150 Мбит/с на антенну), поэтому и существует ограничение в 150 Мбит/с.
Качество самого чипа Wi-Fi, конечно, тоже имеет значение. Все вышеприведенные утверждения предполагают одинаковое качество чипа на обоих адаптерах.
Все это может усложниться в случаеиспользование устройств USB 3.0 на портах USB 3.0В этом случае близко расположенный Wi-Fi (и Bluetooth) USB-адаптер может испытывать значительное падение SNR.
@Прорватьтакже упоминаются два других возможных ограничения подключенного через USB устройства, но лично я не уверен, что они являются серьезными проблемами, я попытаюсь объяснить, почему:
Я не могу найти данные по энергопотреблению чипов Wi-Fi, но янашел это, там написано, что для передачи 40 Мбит/с требуется 210 мВт. Такжеэта учеба(и многие другие с похожими результатами) показывают, что типичный уровень излучения маршрутизатора Wi-Fi составляет около 100 мВт, и 500 мВт для внешних точек высокой мощности. Я не могу быть уверен на 100% (поскольку я не знаю соотношение мощности чипа к мощности сигнала, я бы предположил 10%), но при 2500 мВт доступной мощности USB я думаю, что ограничение мощности не является проблемой.
Что касается скорости USB 2.0, то предполагается, что она обеспечивает передачу данныхограничение 280 Мбит/с, так что это также не может быть серьезным ограничением, по крайней мере с точки зрения спецификаций. Однако соединения 802.11n на скорости 450 и выше действительно будут ограничены.
решение2
Если вы посетите сайт Small Net Builder, то найдете там ответы на все ваши вопросы о USB 2.0.
http://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-reviews/32271-ac1200-usb-wireless-adapter-roundup
решение3
Мой личный опыт с этими крошечными usb-адаптерами ужасен, я не рекомендую, потому что он часто теряет сигнал и не может получить полные полоски более 5 минут за раз. У меня также были проблемы, которые не исчезали, пока я не удалял и не переустанавливал адаптер, драйверы и программное обеспечение. Тот, у которого есть антенна любого вида, должен быть лучше того, что у меня, просто держитесь подальше от того, у которого нет антенны, если вы не находитесь в одной комнате с вашим маршрутизатором Wi-Fi. Моя конкретная марка — TP-Link.
решение4
Я тоже искал ответ на этот вопрос. Только сегодня я поменял старый полноразмерный адаптер Belkin F5d7050 v3 USB 802.11g wifi (Ralink RT2750W) на дешевый адаптер nano 802.11n безымянного типа (Ralink RT5370), полностью ожидая худшего сигнала. Я был приятно удивлен, увидев, что сигнал улучшился, перескочив с 45% и 55% на 65% и 75%. Все, кроме адаптера и драйвера, осталось неизменным. Я даже использовал удлинительный кабель/базу USB Belkin с адаптером nano, чтобы он был расположен в том же месте.
Из этого я мог бы сделать вывод, что размер не имеет значения, а качество/возраст чипсета имеет значение, но у меня нет веских доказательств, подтверждающих это — только результаты моих отдельных тестов!