☰

Считается ли «localhost» полностью квалифицированным?

tag-icon • tag-icon networking localhost domain-name
Считается ли «localhost» полностью квалифицированным?

При отсутствии доменного имени localhostсчитается ли имя полностью квалифицированным? Или localhostвсегда считается неквалифицированным?

$ hostname --fqdn
debian-q500

$ ping debian-q500
PING debian-q500 (127.0.1.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from debian-q500 (127.0.1.1): icmp_req=1 ttl=64 time=0.044 ms
64 bytes from debian-q500 (127.0.1.1): icmp_req=2 ttl=64 time=0.037 ms
...

$ ping localhost
PING localhost (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=1 ttl=64 time=0.033 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=2 ttl=64 time=0.043 ms
...

Причина, по которой я спрашиваю, заключается в том, что я смотрю на стандартный документ, который специально называет FQDN. А FQDN немного отличается от имени DNS из RFC (я думаю, это RFC 1035):

$ dnsdomainname 
$

Я полагаю, что в системе DNS localhostэто будет считаться локальным именем, не являющимся DNS; но оно может удовлетворять требованию полного доменного имени, если будет указано как localhost.(обратите внимание на точку в конце).

На самом деле, я получаю другие результаты при добавлении конечной точки на машине с именем debian-q500:

$ ping debian-q500.
ping: unknown host debian-q500.
$ ping localhost.
PING localhost (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=1 ttl=64 time=0.029 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=2 ttl=64 time=0.035 ms
...

решение1

localhostне полностью квалифицирован; localhost.localdomain.является.

Основным ключом для FQDN является завершающая точка. hostname.example.comне является полностью квалифицированным; hostname.example.com.является. Общепринятое соглашение, если не официальный стандарт, гласит, что FQDN должно быть , host.domain.а не просто host., но опять же, важным является то, что .в конце действительно полностью квалифицировано.

Связанный контент