Насколько практично было бы, скажем, для провайдера интернет-услуг разработать протокол типа Bonjour для Интернета? Я могу придумать несколько вариантов использования этой технологии:
Бизнесмен, которому нужно что-то распечатать в офисе FedEx, может выбрать сервер печати/запросов FedEx, как если бы сервер был локальным принтером. Затем FedEx может взимать плату с пользователя, когда он/она забирает задание на печать.
Фотограф, желающий распечатать свои фотографии в местном магазине WalMart, может выбрать сервер фотопечати WalMart, как если бы это был принтер в локальной сети.
решение1
Хорошо, прежде чем это закроется, я выскажу свои мысли по этому поводу. Я считаю, что интернет-провайдеры уже реализуют все вIETF нулевой уровень доверияспецификация, использующая традиционные DHCP и DNS. В худшем случае (полностью неуправляемая сеть) AVAHI часто бывает достаточно.
То, что вы, похоже, хотите, это обнаружение сервисов, что вполне возможно, но вы упускаете из виду вопрос контроля. Оператор сервиса всегда должен отвечать за решение того, что сделать обнаруживаемым и как это сделать. Это не право провайдера выставлять сервисы в моей сети на чистом уровне TCP/IP.
Во-вторых, Интернет в целом слишком велик, чтобы его можно было «обнаружить» осмысленным образом, если только разрешение не ограничено, вероятно, географически. На локальном уровне единственная причина, по которой Bonjour работает, заключается в том, что он ограничен локальной сетью. Если бы iTunes когда-нибудь даже подумал о том, чтобы поделиться моей музыкой с соседями, мне пришлось бы его решительно уничтожить. Bonjour был создан для людей, которые не хотят беспокоиться о настройке любого конца предоставления услуг.
Используя WWW в качестве наложения, администраторы серверов и разработчики могут реализовывать службы через Интернет, которые можно обнаружить, используя широкий спектр базовых технологий для реализации стандартов для служб, которые можно обнаружить. Мы можем обнаружить их с помощью поисковых систем и получить к ним доступ с помощью любых приложений, которые мы пишем или иным образом получаем, которые были разработаны для потребления их положений. Fedex может свободно управлять множеством принтеров во многих различных местах, все из которых находятся в каком-то состоянии (простой, печать, очередь и т. д.) в любой момент времени, используя программное обеспечение, которое разработано и настроено так, как этого хотят они, а не провайдер.
Если бы Fedex захотела настроить веб-печать, она могла бы сделать это сейчас, и вы могли бы печатать на них, используя драйверы MS Internet Printing для этого. Протоколы связи для построчной печати никогда не были разработаны для обеспечения надежности, необходимой для работы с принтером на другом конце света. Для прямого доступа к устройству, так же как и к подключенному через USB, понадобятся новые драйверы и протоколы. Ваша ОС может решить показать его вам и сделать так, чтобы он выглядел идентично локальному принтеру, или нет.
Итак, в целом, я бы сказал, что у нас уже есть все возможности делать то, что вы хотите, если мы решим это сделать, и что свобода делать это или нет имеет важное значение для сохранения Интернета свободным и демократическим. Возложение ответственности на уровень провайдера неуместно и приведет к широкому расхождению между провайдерами способами, которые на самом деле должны быть предсказуемыми товарами. представьте, если бы ваш сервис был доступен только у одного провайдера или даже у 4 из каждых 5. Сначала это был бы ад, пока весь Интернет не деградировал бы в наборы застойных огороженных садов, таких как Apples. Интернету нельзя позволить стать кабельным пакетом.