Контекст: Я решил зашифровать внутренний жесткий диск Sata II объемом 2 ТБ, который я использую для личных файлов (фотоколлекций, налоговых документов PDF, хостинга синхронизированной папки Dropbox, некоторых видеофайлов не в формате HD, резервных копий установки драйверов и т. д.). На данный момент диск почти заполнен содержимым; и я сохраняю новые файлы на другом диске большего размера, а также делаю резервную копию 2 ТБ на диск большего размера.
Я использую текущую версию VeraCrypt (VeraCrypt 1.0f-2). И я использовал стандартный мастер создания томов для полного шифрования диска/раздела, без стирания (быстро), и базовые настройки AES... просто чтобы воры не лезли в мои данные (я не беспокоюсь о ЦРУ/АНБ).
Система — ОС Win7 64bit (работает на хорошем SSD), четырехъядерный процессор AMD Athlon II 2,6 ГГц, 8 ГБ ОЗУ 1333 DDR3, зашифрованный жесткий диск — довольно старый Western Digital, отформатированный в NTFS (до запуска этого процесса он работал нормально).
Вопросы 1 + 2: Почему это займет почти4 полных днядля завершения (96ч; я оценил 6мб/с)? Это нормально?
Я не могу найти ничего в сети, что оценивает начальные скорости шифрования жесткого диска для любого количества данных на любых типах жестких дисков. Все говорят "это просто зависит от оборудования". Что не помогает, даже для общего сравнения.
Я читал, что шифрование происходит в процессоре, и что оно обычно работает быстрее, когда есть больше ядер, потому что VeraCrypt использует их параллельно. Но мой процессор в основном простаивает! С открытым Firefox (10 вкладок), файловым браузером и шифрованием я получаю в среднем около 7% использования по ядрам (это происходит только на секунду, если я открываю другую вкладку или начинаю другую деятельность в другом месте).
А использование оперативной памяти составляет всего около 25% (нормально для ОС и Firefox).
Вопросы 3 + 4: Нормально ли, что процессор простаивает во время завершения начального шифрования большого жесткого диска/раздела? И есть ли где-то опция, которая может указать VeraCrypt использовать любые ресурсы, которые он хочет, чтобы ускорить процесс?
Примечание: Большинство вопросов о «скорости», с которыми я сталкивался в сети, касаются первоначального монтирования с VeraCrypt, которое медленнее, чем с TrueCrypt из-за дополнительных мер безопасности, или скорости шифрования/дешифрования «на лету». Вопросы, которые я задавал, не касаются этих вещей, а скорее, они были специально заданы для того, чтобы узнать у опытных людей, какую скорость они испытывали во время первоначального шифрования целых дисков/разделов данных, а не их монтирования или шифрования/дешифрования «на лету»; а также какое использование ресурсов является нормальным (% процессора/ОЗУ).
решение1
Если процессор практически неактивен, это верный признак того, что выполняемая вами операция ограничена вводом-выводом.
Из вашего вопроса не ясно, но я думаю, что вы делаете шифрование на месте (преобразование жесткого диска с данными на нем в зашифрованный жесткий диск, сохраняя данные). Безопасный способ сделать это (без риска потери данных в случае сбоя или отключения питания) — прочитать незашифрованные данные, зашифровать их, записать зашифрованные данные во временное местоположение, а затем записать зашифрованные данные обратно поверх незашифрованной версии. Это гарантирует, что всегда будет как минимум одна полная копия данных, но это очень медленно, требуя записи в несколько разных мест на диске для каждого преобразованного блока данных.
решение2
Это может быть старый вопрос (заданный в 2015 году, когда я пишу в 2019 году), но это топовый результат в Google, так что мой опыт может быть полезен любому последующему читателю. Я установил VeraCrypt на совершенно новый, топовый настольный компьютер AMD, который я собрал сам. Процессор Ryzen 7 2700X, 16 ГБ оперативной памяти DDR4 и достаточно быстрый жесткий диск m.2 объемом 512 ГБ (не помню точных скоростных показателей, но это где-то около 6 Гбит/с, правильная скорость m.2) и графический процессор Nvidia 1060. Единственными установленными программами являются Windows 10 Pro и ее обновления, Chrome и самая последняя версия самого VeraCrypt. Я сказал VeraCrypt зашифровать весь диск, так как это все один раздел.
VeraCrypt работает уже 1 час и находится на 40%, и по его оценкам, ему понадобится еще 75 минут для завершения. Первоначально он оценил 20 минут для шифрования всего диска, но эта оценка постоянно увеличивалась. Общая загрузка ЦП составляет около 2%, а разбивка фактически показывает, что VeraCrypt использует 0,0%, тогда как диспетчер задач использует по крайней мере 0,5%.
На форумах VeraCrypt есть несколько разных сообщений об очень медленной скорости записи на SSD; я только бегло просмотрел эти темы. Если это также медленно при сохранении данных в хранилище, я удалю VeraCrypt и буду использовать только шифрование файлов Windows, которое, как я знаю, менее безопасно, но, по крайней мере, пригодно к использованию.
решение3
Я использую esata или USB-кредл и всегда имею запасные диски, поэтому я шифрую пустой диск аналогичного размера, и это занимает около 45 минут или часа для 2 терр. Затем загружаю данные с незашифрованного диска на зашифрованный диск без потери скорости, кроме обычного времени заполнения диска. В моем случае было 1,5 терабайта данных, и это заняло 4 часа. То есть в общей сложности около 5 часов. Это с X79 и ядром Ivy Bridge 6, которые поддерживают аппаратное шифрование. На сайтах Veracrypt и Truecrypt есть информация о чипах для аппаратной поддержки. Если ваш диск очень заполнен, это будет единственный способ сделать это за разумное время. Я бы посоветовал, если вы используете шифрование на месте, выполнить дефрагментацию (кроме SSD) перед шифрованием.