За последние несколько лет стало модным создавать PDF-документы, содержащие всевозможный динамический контент. Одним из таких изобретений являются формы, которые можно заполнить в цифровом виде, а затем распечатать и подписать или просто отправить по электронной почте. К сожалению, многие делают это способом, который не является широко совместимым.
Все чаще я сталкиваюсь с PDF-файлами, которые выглядят примерно так, если их не открывать в Adobe Reader:
Это кажется принципиально неверным способом заставить пользователей заполнять формы. Однако я не смог придумать приемлемую альтернативу, наиболее близкой к «работоспособной» является веб-форма, которая выводит PDF с заполненным содержимым (но с очевидным недостатком в виде значительно более сложной настройки). Мне кажется, что я упускаю из виду что-то очевидное.
Знаете ли вы хороший способ предоставить пользователям форму, которую они могут легко заполнить и преобразовать в PDF, помимо этих неисправных PDF-файлов, которые работают только в Adobe Reader (или работают толькоправильнов Adobe Reader)?
решение1
Основная проблема в том, что существует множество просмотрщиков PDF, которые просто слишком тупы, чтобы справиться с чем-то, что полностью является частью ISO 32000 (а именно с формами и даже интеллектом, использующим JavaScript). Компоненты просмотра PDF веб-браузеров, а также Preview.app от Apple являются виновниками... и затем есть целый зоопарк просмотрщиков PDF на мобильных устройствах.
В любом случае, PDF (как указано в ISO 32000) обеспечивает наилучшую возможную платформу для форм. Проблема в том, что до сих пор нет настоящего инструмента тестирования, который помог бы определить, действительно ли просмотрщик PDF соответствует ISO 32000. И нет официального инструмента, который определяет, соответствует ли документ ISO 32000. В старые времена тест на соответствие заключался в открытии документа в Acrobat, и если это срабатывало, документ соответствовал, в противном случае — нет.
Дело в том, что подавляющее большинство средств просмотра PDF-файлов для мобильных устройств, а также средства просмотра PDF-файлов, встроенные в веб-браузер, едва ли пройдут полный тест на соответствие стандарту ISO 32000.
Поэтому лучше всего представить интеллектуальную форму в упрощенной версии, которая позволяет, по крайней мере, распечатать ее или, может быть, даже заполнить, а затем распечатать. Только если просмотрщик PDF поддерживает интеллектуальные функции (например, правильное сложение, правильное форматирование дат и т. д.), раскрывается весь потенциал формы. Насколько много можно сделать таким образом, зависит от самой формы, но также и от того, сколько паршивых просмотрщиков PDF должны поддерживаться.
Ситуацию можно сравнить с эпохой, когда веб-страницам приходилось проводить тщательный анализ браузера, чтобы отображаться правильно.
Существуют альтернативные варианты форм.
Веб-формы возможны, но они ограничены довольно простыми формами; как только что-то становится сложным, они ломаются. И им всегда нужно стабильное и надежное подключение к Интернету.
Другая технология, которая все еще кое-где циркулирует, — это InfoPath, которая требует Microsoft Word в качестве заполнителя. А еще есть формы Microsoft Word; очень мало компаний, которые достаточно владеют Microsoft Word, чтобы создавать рабочие заполняемые формы… но Word все еще нужен в качестве заполнителя.
XFA уже упоминался, но XFA еще более ограничен в средствах просмотра (если только он не используется так, как изначально предполагалось, то есть не использует сервер для отображения формы в удобном для просмотра виде).
Итак, PDF — самая удобная платформа для форм; и (в Windows и OSX) продукты Adobe — это стандарты, которым должны соответствовать другие просмотрщики PDF. Такова сегодняшняя реальность. Существуют и другие просмотрщики PDF, которые могут делать довольно много и которых может быть достаточно для многих приложений. Для разработчика форм это означает «знай своих пользователей».
решение2
Г-н Вайс публикует полезную информацию, за исключением этой глупости: «Веб-формы... ограничены довольно простыми формами... И им всегда требуется стабильное и надежное подключение к Интернету».
Если вы распространяете PDF-форму в Интернете, вам также необходимо стабильное и надежное соединение.
Если сравнивать PDF с веб-формами, то единственным преимуществом PDF является возможность сохранения форматирования для печати. Но зачем вам печатать что-то, что существует в цифровом формате? Проблема PDF в том, что он представляет собой неразрывную связь между контентом и дизайном. Нет возможности предоставлять поля формы, которые адаптируются к дисплею. Создатели форм PDF предполагают, что все используют большой монитор для отображения формы. PDF не может предоставлять адаптивные формы, как HTML/CSS.
Большинство данных PDF-форм отправляются в грубом виде как повторно сохраненный PDF или FDF. Это не часть базы данных, к которой можно легко сделать запрос. Веб-форма может отправляться напрямую в базу данных.
Итак, веб-формы наиболее удобны для использования на любой платформе (Windows, OSX, iOS, Android). Это вчерашняя и сегодняшняя реальность.