Я сделал несколько скриншотов чата изWhatsApp вебс использованиемИнструмент «Ножницы» для Windows 8. Я сохранил эти изображения в формате PNG.
Теперь я хочу доказать, что эти изображения являются оригинальными, а не измененными или отредактированными.
Не могли бы вы мне подсказать, как я могу это доказать?
решение1
Вы не можете этого доказать. Они были на вашем ПК,полностью под вашим контролемнекоторое время. Вы могли их подделать. Поэтому вы не можете доказать, что вы их не подделывали.
Если вам необходимо создать юридически безопасное решение, то ищите независимую третью сторону и способ заставить ее хранить информацию таким образом, чтобы вы могли только инициировать сохранение или чтение (например, снимок экрана на сервере Citrix в месте однократной записи).
решение2
Подлинность скриншота никогда не докажешь.
Невероятно просто изменить видимое содержание чего-либо, размещенного в публичном месте, и не требуется большого мастерства, чтобы полностью изменить смысл на любой другой, который вам нравится…
Этот фейковый скриншот был создан в Photoshop примерно за 30 секунд.
Для тех, кому не понравился мой быстрый макет в первый раз, вот еще один, выстроенный правильно… Я решил использовать текущую версию вопроса, а не переделывать оригинал — результат в любом случае был бы тем же.
решение3
Конечно, нет надежного способа обнаружить попытки манипуляции изображениями. Но есть некоторые базовые приемы, которые люди используют для манипуляции изображениями.
Например, люди используют инструмент клонирования Photoshop для копирования узоров/цветов. Это может быть трудно обнаружить вручную, но есть некоторые инструменты, которые это делают.
Посмотрите. Инструмент имеет ряд функций для обнаружения манипуляций с изображениями. http://29a.ch/photo-forensics/#thumbnail-analysis
решение4
Удаленный браузер с входами/выходами, подписанными открытым ключом
http://www.icanprove.deэто наиболее общий метод, который я видел до сих пор.
Он предоставляет удаленный браузер (на основе Firefox), который записывает ваш ввод и создает подписанные открытым ключом PDF-файлы, содержащие введенные вами данные и снимок экрана. Таким образом, вы даже можете войти на страницы и доказать что-то впоследствии.
Удаленный браузер работает медленно, поэтому, если информация будет удалена быстро после того, как вы ее увидели, вы ничего не сможете доказать.
Чтобы это работало идеально, вывод должен содержать один снимок экрана для каждого пикселя, который изменяется на экране, например, во время прокрутки или анимации JavaScript. Возможно, в таких случаях формат видео будет более подходящим, чем PDF, поскольку он кодирует кадры по-разному.
И, конечно, вы передаете свои пароли в открытом виде этому сервису и верификаторам доказательств. Возможность состоит в том, чтобы временно изменить свой пароль на фиктивный, но это означает еще больше накладных расходов.
Услуги Wayback machine
http://archive.org/web/возможно, но при этом учитывается robots.txt, что делает некоторые страницы недоступными, и вы не можете войти в систему, чтобы сделать снимки экрана.
Но учтите, чтоего уже однажды отклонили в качестве законного доказательства в суде.
https://archive.isпохож на archive.org, но не учитывал robots.txt в последний раз, когда я проверял
Смотрите также
Я задавал аналогичный вопрос по браузерам по адресу:https://softwarerecs.stackexchange.com/q/18651/3474