☰

Glacier для личного резервного копирования: s3 или напрямую (или Nearline?)

tag-icon • tag-icon backup amazon-web-services google-cloud-storage
Glacier для личного резервного копирования: s3 или напрямую (или Nearline?)

Я хочу использовать AWS Glacier для личного резервного копирования или аналогичное 'Nearline storage' от Google. Я бы предпочел загружать данные вручную (вместо автоматизированного решения для резервного копирования). Я собираюсь хранить фотографии и видео, сейчас это около 110 ГБ. Это резервная копия, поэтому я надеюсь, что мне не придется ее извлекать, поэтому (разумные) затраты и время на извлечение не являются проблемой.

Поскольку Glacier, похоже, стоит немного дешевле в плане хранения (0,007$ против 0,01$), я пока в основном рассматривал его. Google Nearline, похоже, лишь немного дороже, и, возможно, несколько проще в использовании? Я был бы признателен за любой опыт по разнице между ними на практике.

Что касается Glacier, я сейчас задаюсь вопросом: стоит ли мне использовать его напрямую или через S3? Каковы последствия для обоих вариантов?

  • Некоторые сайты, похоже, предполагают, что получение списка файлов в папках из glacier-without-s3 является сложным (или дорогостоящим?)
  • Документация по s3-with-glacier, похоже, предполагает, что на s3 также будет какое-то хранилище (для хранения данных о том, что файл находится в Glacier, если я правильно понимаю), но мне не ясно, насколько это увеличит стоимость.
  • Некоторые решения для резервного копирования, такие как cloudberry, похоже, поддерживают только s3-with-glacier, что заставляет меня задуматься, в чем причина этого.

Есть ли что-то еще, что следует учесть, что я упустил? Скрытые расходы, вещи, которые могут затруднить использование этого, ...?

Обновление (потому что я не думаю, что это полный ответ) после того, как я попробовал nearline и сравнил с другом, который попробовал glacier:

  • У Glacier есть разумные инструменты на сайте aws для расчета стоимости и т. д., однако даже получение индекса ваших файлов занимает 4 часа, что может раздражать. У него есть некоторые (на данный момент) уникальные функции, такие как настройка однократной записи, так что файлы не будут перезаписаны случайно
  • nearline работает как обычное онлайн-хранилище, без ледникового 4-часового ожидания и т.п., так что единственное, о чем следует знать, это стоимость раннего удаления (также при перезаписи!) и стоимость загрузки.
  • Backblaze теперь имеет онлайн-хранилище без каких-либо ограничений nearline/glacier, ниже стоимости glacier. Очень 1.0, хотя, так что поддержка в клиентах, таких как cloudberry, пока не вся.

решение1

Google недавно выпустил Coldline, который даже дешевле Nearline и использует API тот же, что и Nearline, и обычное хранилище. По сравнению с Glacier у него та же цена ($0,007 ГБ/мес), фиксированная стоимость извлечения данных ($0,05) и нет задержек при регистрации заезда и отъезда. Что касается партнеров, поддерживающих его, посетите страницу Coldline: https://cloud.google.com/storage/archival/

Я не сравниваю его с B2, так как ничего о нем не знаю.

Связанный контент