Они могли бы обеспечить гораздо больше места для хранения, не прибегая к использованию гелия и дополнительным усилиям по уплотнению размеров блоков, и они помещаются в любой обычный корпус ПК.
Почему мы остановились на 3,5"? Для отрасли нет проблем с поддержкой различных размеров, поскольку теперь в обычном ПК можно использовать: 3,5" HDD, 2,5" SSD, M2 SSD и т. д.
Я бы очень хотел иметь 20 жестких дисков в одном из моих слотов 5,25", предприятия тоже могли бы их использовать, почему их больше не производят?
решение1
Как прокомментировал Дэниел Б., одной из причин, по которой физически большие диски являются проблемой, является центробежная сила. Чем больше диаметр диска, тем больше силы воздействует на диск при его вращении. Этому придется противодействовать более толстой пластиной для увеличения долговечности, но это не линейное увеличение, так как диск также должен будет поддерживать свою собственную массу, тем самым уменьшая общий доступный внутренний объем.
Также есть ограничение скорости чтения: поскольку сектор движется быстрее из-за законов геометрии и увеличивающегося радиуса, головке придется двигаться быстрее, чтобы успевать. Не уверен, является ли это сегодня настоящим узким местом, но об этом определенно следует помнить.
Наконец, следует отметить, что форм-фактор 5,25 уже не так распространен.
Для твердотельной памяти 5,25 имеет гораздо больше смысла, поскольку в ней нет подвижных частей, которые нужно масштабировать соответствующим образом, но, поскольку это будет иметь очень ограниченное применение, я сомневаюсь, что это обеспечит производителям большую отдачу от инвестиций.
решение2
Наиболее важным фактором емкости памяти является плотность — изменение магнитного потока на единицу площади на поверхности записи.
Чтобы увеличить это, нужно уменьшить магнитные домены. Для этого головки должны летать ближе к поверхности. Это требует, чтобы вы сделали поверхности более гладкими, плоскими, более однородными, чтобы избежать катастрофических столкновений головок.
Также пластины должны быть прочнее — не столько из-за центробежной силы (они гораздо прочнее, чем нужно для этого), сколько для сопротивления «колебанию», деформации вверх-вниз при вращении. Колебание частично вызвано аэродинамическими силами, которые, конечно, увеличатся, если пластина будет иметь большую площадь поверхности.
Чем меньше пластина, тем проще все это. Легче сделать маленькую вещь, которая будет «плоской» и «жесткой» в пределах некоторого размерного предела дисперсии, чем большую вещь, которая будет плоской и жесткой в том же пределе.
Так что современной высоты полета головки будет сложнее достичь на форм-факторе 5-1/4. Настолько, что увеличенная площадь поверхности приведет к снижению плотности данных, и это будет чистой потерей емкости и надежности — если только вы не потратите намного больше $ за байт.
С другими факторами, такими как размер, вес, тепло и т. д., можно было бы разобраться, если бы это имело экономический смысл. Но это не так.
решение3
Я думаю, что все упускают потенциал всего этого объема. Вдохновленные идеей, что SATA SSD в основном пустое место, вы могли бы заполнить весь объем 5,25-дюймового отсека 2,5-дюймовыми или разогнанными/RAID NVMe-дисками (по тепловым причинам это немного сложно), и получить минимум 6-12 таких присосок внутри объема 5,25-дюймового отсека. Внезапно у вас есть десятки терабайт хранилища в одном отсеке. Что вы скажете теперь?