Большие загрузки, такие как образы Linux, часто предлагаются через BitTorrent или HTTP. Недавно я начал выбирать BitTorrent чаще, не по какой-то конкретной причине, а скорее из-за чувстваподдержка чего-то с открытым исходным кодом.
Сегодня мне пришло в голову, что такая практика может привести к ненужной нагрузке на сеть, поскольку сеть BitTorrent — насколько я понимаю эту концепцию — должна будет взаимодействовать с большим количеством пиров, что приведет к дополнительным накладным расходам по сравнению с простой потоковой передачей файла большими кусками с одного хоста.
Или я действительно уменьшу нагрузку на сеть, поскольку файл может обслуживаться с узлов, которые физически находятся ближе к моему местоположению, чем зеркало?
Итак, с точки зрения пользователя и мира в целом — каковы плюсы и минусы использования того или иного метода?
решение1
При высокой нагрузке, например, когда только что вышла новая версия, пользователю, скорее всего, будет выгоднее использовать Bittorrent, поскольку он отлично справляется с высокой нагрузкой, а не тормозит, как это часто случается с традиционными дистрибутивами на основе http/ftp.
В условиях нормальной загрузки (т.е. не в день релиза) это, вероятно, не принесет большой выгоды пользователю, но, будем надеяться, обойдется дистрибьютору очень дешево.
Что касается общей картины, вы переносите небольшие части из множества источников, а не все из одного источника. Есть некоторые накладные расходы, но я не думаю, что они настолько значительны, чтобы нарушить концепцию.