Я думаю об изменении моей текущей настройки дома (которая такова: у меня есть маршрутизатор Virgin, подключенный к Asus RT-AC88U. Затем все мои устройства подключаются к маршрутизатору Asus). Я хочу добавить сетевую стойку с сетевым коммутатором, чтобы я мог направлять все мои локальные соединения через этот коммутатор. Я не совсем понимаю некоторые вещи, отсюда и вопросы:
- Я предполагаю, что добавление коммутатора будет означать, что локальный трафик будет проходить только через коммутатор и не будет маршрутизироваться через маршрутизатор Asus. Это верно?
- Поскольку устройства, подключенные к сети, получают свой IP-адрес (статический или нестатический) от маршрутизатора, я предполагаю, что это будет иметь место и впредь?
- Что лучше: подключить принтер к коммутатору или напрямую к маршрутизатору или оставить все как есть, подключив его к сети через Wi-Fi?
- У меня есть диск NAS, который в данный момент подключен к маршрутизатору. Я подозреваю, что лучше подключить его также к коммутатору? У меня установлен сервер Plex на локальном ПК. Диски Plex настроены на этом диске NAS
- NAS-диск имеет статический IP-адрес. Предположительно, подключение его к коммутатору не изменит IP-адрес диска?
Вот простой схематический пример того, о чем я думаю:
решение1
Я предполагаю, что добавление коммутатора будет означать, что локальный трафик будет проходить только через коммутатор и не будет маршрутизироваться через маршрутизатор Asus. Это верно?
Да. Но локальный трафик не маршрутизируется.в любом случае– он просто проходит через встроенный коммутатор маршрутизатора Asus.
Локальный трафик (то есть в пределах одной подсети) никогда не маршрутизируется. Вместо этого все порты "LAN"мостовой(на уровне 2). Независимо от того, выполняется ли это программным или аппаратным способом, пакеты отправляются на основе MAC-адреса и не требуют поиска в таблице маршрутизации IP.
В результате многие «беспроводные маршрутизаторы» на самом деле включают в себя аппаратный коммутатор для этих портов LAN, так что локальный трафик даже не нагружает ЦП, и вы должны получить ту же производительность, что и при использовании выделенного коммутатора.
Поскольку устройства, подключенные к сети, получают свой IP-адрес (статический или нестатический) от маршрутизатора, я предполагаю, что это будет иметь место и впредь?
Да. По умолчанию коммутатор в этом отношении полностью прозрачен.
Что лучше: подключить принтер к коммутатору или напрямую к маршрутизатору или оставить все как есть, подключив его к сети через Wi-Fi?
В целом, проводной Ethernet, как правило, более надежен, чем Wi-Fi. (Некоторые принтеры даже имеют сломанные/глючные реализации Wi-Fi...) Но если вы нев настоящее времяесли у вас есть проблемы, то это не имеет значения.
У меня есть диск NAS, который в данный момент подключен к маршрутизатору. Я подозреваю, что лучше подключить его также к коммутатору? У меня установлен сервер Plex на локальном ПК. Диски Plex настроены на этом диске NAS
Прямое соединение (через один коммутатор вместо двух)могулучшить производительность за счет избежания возможного узкого места, но это имеет значение только если вы близки к пределу. Тем не менее, вам следует измерить оба метода и посмотреть, какой из них работает лучше.
NAS-диск имеет статический IP-адрес. Предположительно, подключение его к коммутатору не изменит IP-адрес диска?
Этого не произойдет. Обычно коммутатор полностью прозрачен для вопросов уровня 3.