Я спрашиваю, потому что плохие блоки будут записывать полную емкость диска 4 раза и читать ее 4 раза. Будет ли это означать попадание в 96 ТБ на моей рабочей нагрузке HD или попадание в 48 ТБ?
Я читал, что рейтинги рабочей нагрузки HD начали использоваться, потому что жесткие диски с большей емкостью используют гораздо более интенсивный процесс записи. В таком случае это должно применяться только к записям. Или WD говорит о рабочей нагрузке 180 ТБ/год для типичного варианта использования с миксом чтения/записи 2 к 1?
https://www.theregister.co.uk/2016/05/03/when_did_hard_drives_get_workload_rate_limits/
решение1
Согласно определению, данному в технических описаниях Western Digital (например,Вот этот):
Коэффициент рабочей нагрузки определяется как объем пользовательских данных, переданных на жесткий диск или с него. Коэффициент рабочей нагрузки указывается в годовом исчислении. Коэффициент рабочей нагрузки будет зависеть от ваших аппаратных и программных компонентов и конфигураций.
Согласноопределение предоставлено Seagate:
Годовая рабочая нагрузка = (Записи за все время + Чтения за все время) * (8760 / Часы работы за все время)
где 8760 — количество часов в году.
Важность этой величины проистекает из того факта, что дисковые накопители специально разработаны для работы до определенных уровней рабочей нагрузки. Они называютсяПределы рабочей нагрузки (WRL). Короче говоря, если объем данных, считываемых и/или записываемых на жесткий диск в течение года, превысит WRL, надежность вашего диска начнет снижаться.
Если вы хотите узнать больше подробностей, предлагаю прочитать:Как рабочая нагрузка на жесткий диск влияет на совокупную стоимость владения.
Последняя мысль:Конечно, если кто-то думает о покупке нового жесткого диска, он должен иметь в виду, что производители могут не следовать той же методологии, когда дело доходит до сбора данных, используемых для расчета WRL диска. Поэтому сравнение жестких дисков с точки зрения WRL (вероятно) безопаснее, если проводить его среди жестких дисков одного производителя.
решение2
Не существует общепринятого стандарта, определяющего «годовую рабочую нагрузку».
Каждый производитель использует собственную терминологию и определения того, что означает эта терминология. Некоторые считают чтение и запись, некоторые считают только запись, некоторые используют «типичную» смесь чтения и записи (для любого соотношения, которое они считают типичным).
Поэтому вам придется спросить у службы поддержки WD, что они на самом деле имеют в виду.
решение3
Что это значит "в год"? Я могу записывать 15x 12 ТБ в год? Три, десять или двадцать лет? Я полагаю, что гарантия ограничена одним или двумя годами, так что вы получаете максимальную гарантию записи 360 ТБ, если это в ЕС. После этого вы сами по себе. Вполне возможно, что вы сможете сделать это десять раз, потеряв некоторые сектора, но ничего серьезного.
Проблема, скорее всего, не в диске, а в контроллере. Сколько данных он может обработать? По моему опыту, контроллер часто первым выходит из строя.
Если вы будете использовать этот диск для ежедневного резервного копирования базы данных объемом 1 ТБ, вы сможете сохранить 12 резервных копий, прежде чем они перезапишут самую старую. Это приведет к 365 ТБ данных за один год. В этом простом примере каждый сектор будет перезаписан около 30 раз. Это не может быть слишком много для диска. Каждый сектор должен быть в состоянии обрабатывать тысячи записей.
Все сводится к статистике. Лишь немногие будут делать это ежедневное резервное копирование по 1 ТБ. Большинство будут делать только несколько (тысячи маленьких) файлов, поэтому им придется найти способ дать вам представление о том, с чем он может справиться.
Другой способ представить это — сколько времени потребуется для передачи 12 ТБ на этот диск. Я полагаю, это USB3 или внутренний SATA? Может ли ваш компьютер работать на такой полной скорости весь день? Сколько времени потребуется для передачи 180 ТБ?
решение4
Следующий@tonny'sпредложение, вот что я получил от службы поддержки клиентов:
Рабочая нагрузка 180 ТБ/год — это комбинированное чтение/запись. Информация о коэффициентах чтения/записи отсутствует.
Похоже, что отдел маркетинга пытается обойтись без технических ограничений, чтобы выжать больше денег, продвигая WD Gold с их рейтингом 550 ТБ/год.
Это не значит, что они не отличаются... контроллеры WD Red могут использовать более дешевые конденсаторы/резисторы, что, я думаю, законно, если вы об этом честно заявляете... и, предоставляя нам этот низкий предел рабочей нагрузки, они технически честны. Как@sprbrnкак уже было сказано, контроллеры обычно выходят из строя первыми, что действительно странно, поскольку их проще всего сделать долговечными.