В статье, которую я недавно прочитал, авторы продвигают свое программное обеспечение как программное обеспечение с открытым исходным кодом, поскольку оно было выпущено на GitHub под лицензией Apache License 2.0. Однако программное обеспечение является надстройкой к проприетарному (с закрытым исходным кодом) и несвободному программному обеспечению. Более того, оно было разработано с использованием C# и .NET Framework, которые, по крайней мере исторически, не считались программным обеспечением с открытым исходным кодом или свободным программным обеспечением. Исходя из этого, действительно ли правильно называть это надстройкой как программное обеспечение с открытым исходным кодом?
решение1
Ответ на этот вопрос является предметом горячих споров... возможно, в основном в сообществе разработчиков оборудования с открытым исходным кодом.
В корне - "Допустимо ли называть проект проектом с открытым исходным кодом, если инструменты, необходимые для редактирования/сборки исходных кодов, сами по себе не являются бесплатными для использования?"
Примеры:
- Проекты, в которых во время сборки используются платные инструменты (например, аппаратные проекты, разработанные с использованием Altium)
- Проекты с зависимостями времени выполнения и операционными средами, которые не являются бесплатными для использования (например: проекты программного обеспечения, разработанные для использования в Windows)
По моему мнению, если бы ответ был "Нет", то крайним примером будет то, чтолюбойпрограммное обеспечение, работающее только на несвободной операционной системе, такой как Windowsне могуназываться "Открытый источник"... Даже если этомогбыть запущен в эмулируемой среде, такой какВино, он не был предназначен для такого использования.
Однако я считаю, что если источники открыты для изучения и обзора любым лицом, то «Да«проект допустимо называть «Открытый источник".
Имейте в виду, что "Источник" в "ОткрытьИсточник«имеются в виду исходные файлы — оригинальные составные части проекта, которые используются с различными инструментами для получения пригодного к использованию конечного результата.
"Источники" крышки:
- Исходный код приложения
- Создание инфраструктуры или скриптов (например:Makefile-ы)
- Файлы проекта (например: VCProj)
- Документация
- и т. д...
opensource.com определяет "Открытый источник" как:
что-то, что люди могут изменять и делиться, потому что его дизайн доступен всем
Обратите внимание, что инструменты C# и .NET действительно «бесплатны для использования», но имеют «закрытый исходный код»:
https://visualstudio.microsoft.com/downloads
Сообщество Visual Studio 2017
Бесплатная полнофункциональная IDE для студентов, разработчиков открытого исходного кода и индивидуальных разработчиков
решение2
На основании предоставленной вами информации, надстройка являетсяабсолютнобесплатно и с открытым исходным кодом. "Бесплатно" - это тот факт, что он лицензирован по лицензии Apache. И он с открытым исходным кодом, поскольку они предлагают исходный код.
Тот факт, что надстройка сделана для несвободного закрытого исходного приложения, не имеет значения. Это приложение является совершенно другой сущностью и не имеет никакого отношения к "свободе" надстройки или ее исходному коду. То же самое касается языка программирования. Вы можете взять надстройку и распространять ее в соответствии с условиями лицензии Apache и изменять исходный код, который предоставляется.
решение3
Если кто-то говорит, что что-то является "открытым исходным кодом", вы должны спросить себя, можете ли вы посмотреть на полный код, из которого состоит этот продукт. Если ответ да, то это действительно "открыто". Конечно, OSI имеет четкое определение"Открытый исходный код", которые дают вам гораздо больше прав и снимают много ограничений. "Открытый исходный код" обычно рассматривается как менее строгий, чем"бесплатно программное обеспечение"на основе определения Ричарда М. Столлмана и Free Software Foundation. Некоторые рассуждения с его точки зрения можно найтиздесь.
Я бы сказал, что в вашем случае программное обеспечение, похоже, на самом деле имеет открытый исходный код в смысле OSI, потому что лицензия дает вам все права. То, что программное обеспечение не очень помогает без .NET Framework, это уже другая история - вы все равно можете использовать программное обеспечение безправовые ограниченияна .NET Framework. Можете взглянуть, может быть, само дополнение может быть запущено с .NET Standard, кто знает - но это не меняет того факта, что оно, скорее всего, "open-source". Я бы не стал заходить так далеко, чтобы описывать его как свободное ПО, потому что не знаю, как программа относится к своим пользователям. Тут я не совсем согласен с @keltari.