Какой счетчик памяти лучше всего описывает фактическую физическую память, используемую приложением, и существует ли пороговое значение в perfmon для памяти?

Какой счетчик памяти лучше всего описывает фактическую физическую память, используемую приложением, и существует ли пороговое значение в perfmon для памяти?

Я запускаю несколько тестов производительности на клиентской машине, чтобы зафиксировать время отклика и использование ресурсов приложениями, на какой счетчик памяти мне нужно смотреть, чтобы получить правильную физическую память, используемую приложением? Частные байты/Рабочий набор/Рабочий набор-Частный или мне следует смотреть? Прямо сейчас я использую Perfmon для захвата ЦП процесса и памяти, приложение, которое я тестирую, пропускает память, во время теста счетчик частных байтов и рабочего набора достигает максимума около 4 ГБ и не захватывает данные больше 4 ГБ. Я запускаю этот тест на машинах с Windows 7 и Windows 10, и оба дают мне одинаковый результат. Я использую splunk для захвата тех же данных (мои машины в реальном времени передают все данные perfmon в splunk), там я вижу те же счетчики, достигающие 12-14 ГБ (физическая память, доступная на машине, составляет 16 ГБ). Нужен совет, почему данные perfmon, которые я собираю с помощью скрипта PowerShell, достигают порога в 4 ГБ, и смотрю ли я на правильные счетчики памяти, чтобы зафиксировать фактически используемую физическую память.

решение1

Вероятно, вы смотрите на правильные счетчики PowerShell, если видите, что они останавливаются на 4 ГБ.

Это появилось в другом посте, который я не могу сейчас найти. Вывод, к которому пришли в этом посте, состоял в том, что эти счетчики 32-битные и поэтому не могут превышать 4 ГБ.

Связанный контент