Обычно маркетинговые термины технически верны при определенных узких обстоятельствах.
Однако я не понимаю, почему существуют гигабитные адаптеры Powerline, которые имеют только 100M порты. Физически невозможно достичь 1 Gigabit. У некоторых из них 2 порта, так что можно настроить LAG, чтобы получить 200Mbps - но это даже близко не 1G.
В чем причина такого маркетинга этих продуктов?
решение1
Вопрос истинной пропускной способности Powerline подробно обсуждался во многих источниках.
Вы можете найти веб-сайт, посвященный этому вопросу, в Графики линий электропередач, где можно запросить результаты эмпирических испытаний по различным параметрам, таким как модель, эталон и т. д.
Вы обнаружите, что большинство цифр, рекламируемых компаниями, достигаются в идеальных условиях, когда два адаптера разветвляются на одной розетке. Простое перемещение одного адаптера в соседнюю комнату может иметь большое значение.
Вы также найдете информацию о "Total Simultaneous Throughput", что означает, когда адаптер одновременно отправляет и получает данные. Поскольку Fast Ethernet является полнодуплексным, порт может передавать и получать данные одновременно. Следовательно, если порт Fast Ethernet 100 Мбит/с работает на максимальной пропускной способности (например, отправляя и получая данные), он может работать около своего теоретического максимума - 200 Мбит/с. Это означает, что два порта могут достичь 400 Мбит/с, что намного ближе к 1 Гбит/с.
Предлагаю прочитать ветку Адаптер Powerline обеспечивает скорость только 100 Мбит/с, когда у меня есть гигабитный тарифный план, 2 кабеля Cat 5E и Nighthawk N7000, где этот вопрос обсуждается очень подробно.
В одном из комментариев говорится, что документация для адаптеров Powerline, производимых небольшими китайскими компаниями, может содержать серьезные ошибки и не заслуживает доверия в технических деталях. Адаптер Powerline может рекламироваться как 1 Гбит/с и действительно быть таковым, несмотря на документацию, поскольку рекламируемый порт 100 Мбит/с может на самом деле быть 1 Гбит/с. (Мой собственный опыт показывает, что даже известная китайская компания может иметь ошибки в своей технической документации.)
решение2
Это потому, что реальная производительность PLC очень низкая, есть много факторов, которые влияют на реальную производительность, такие как расстояние между узлами/топология линии электропередачи/тип нагрузки в сети. На самом деле, это действительно безумие - запускать высокоскоростную связь по линии электропередачи, которая предназначена для подачи питания, которое требует только низкого сопротивления постоянного тока и изоляции вместо передачи данных, которая требует равномерного импеданса/низких перекрестных помех/соответствующего завершения/топологии точка-точка. Но технологии должны сделать невозможное возможным, поэтому вот вам Gigabit PLC. Чтобы получить 100 Мбит/с+, вам нужно очень хорошее состояние линии электропередачи, которое в большинстве случаев не выполняется. Иногда вы даже можете получить 100 Мбит/с+, в другое время, когда больше устройств подключено к сети, скорость существенно упадет. Для 100 Мбит/с PLC вы можете получить 10 Мбит/с, затем для Gigabit PLC вы можете получить 100 Мбит/с. Для порта Gigabit LAN нужны чипы Gigabit PHY и трансформаторы Gigabit, которые увеличивают стоимость, и для большинства случаев домашнего использования эта дополнительная стоимость не гарантирует вам прирост производительности/опыта. Кстати, некоторые чипсеты BroadCom, похоже, имеют встроенный Giga PHY, но трансформатор вам все равно понадобится.
Кстати, вы не сможете получить скорость 200 Мбит/с с двумя портами по 100 Мбит/с, поскольку встроенный коммутатор локальной сети обычно не поддерживает эту функцию.
PLC никогда не ориентирован на производительность, в отличие от Giga LAN и передового Wi-Fi.