В чем разница между символической ссылкой и привязкой к fstab?

В чем разница между символической ссылкой и привязкой к fstab?

В статье Эрика ХаммондаЗапуск MySQL на Amazon EC2 с EBSон показывает, как добавить второй диск ( /vol/), а затем переходит к перемещению mysqlтуда конфигурации и данных.

/sdhмонтируется /volпутем редактирования fstabи добавления:

/dev/sdh /vol xfs noatime 0 0

И далее добавляются некоторые пути, например:

/vol/etc/mysql /etc/mysql     none bind

Я не вижу проблем в этом, но я не совсем понимаю, что происходит.

Наиболее точно я могу сравнить это с использованием символической ссылки, например:

ln -s /etc/mysql /vol/etc/mysql

Я посмотрел на , man fstabне видя много информации о bindсинтаксисе, и не могу найти его в fstabразделе в Linux Administrator's Handbook. Может ли кто-нибудь пролить свет на fstabсинтаксис bind, как он работает, что он делает, и где я могу найти больше информации о нем?

решение1

bindзеркалирует файловую систему (помимо других ситуаций, это полезно при настройке chroot, внутри которого вам нужна «полная» система (например, при распаковке/установке Gentoo).

Вот так просто он отображает дерево из точки А в точку В. Я не знаю наверняка, есть ли у него какая-либо опция, но я сомневаюсь в этом, он не делает ничего, кроме как, ну, зеркально отображает.

В отличие от символической ссылки, которая является файлом в файловой системе, указывающим на другую файловую систему, требующим настройки, и все еще являющимся "специальным файлом", bind действительно отражает все поддерево. В зависимости от инструмента обе стратегии могут работать, но можно обнаружить символическую ссылку, и некоторые инструменты могут разрешить ее в исходный путь. Подход bindболее прозрачен, действуя как две разные файловые системы.

Связанный контент