Я хотел бы спросить, какой из этих двух методов установки лучше подходит для Texlive 2012 на Fedora 17.
- специфичный для дистрибуцииМетод RPM/репозитория
- собственная установка с tug.org
Что дает мне самую стабильную и современную систему? У меня естьчитатьчто distro-specific не использует tlmgr для обновления. Что это значит для меня? tx
решение1
Существуют причины в пользу обоих подходов, при этом баланс, скорее всего, будет в пользу «ванильной» версии для многих конечных пользователей, но в пользу «управляемой» версии для серверных настроек.
В пользу «ванильного» TeX Live от TUG, за исключением небольшого периода «заморозки» каждый год, он обновляется почти каждый день от CTAN. Это упрощает обновление вашей системы TeX для получения последней версии пакетов, что часто полезно для получения новых функций или исправления ошибок. Это также означает, что вы получите большинство «бесплатных» пакетов без необходимости устанавливать их самостоятельно. «Автономная» установка управляетсяtlmgr , что позволяет вам выборочно добавлять или удалять отдельные пакеты,и т. д.
В пользу установки «системного управления» она будет содержать двоичные файлы, скомпилированные динамически с использованием библиотек, управляемых системой. Таким образом, если обновление необходимо для какого-либо стороннего кода, оно автоматически применится к двоичным файлам TeX, когда произойдет общее обновление вашей системы. (Для сравнения, «ванильная» версия TUG полностью независима, что означает, что если в каком-либо стороннем коде есть ошибка, TeX Live должен обновить ее, а затем вам нужно установить обновление для TeX Live, чтобы исправить проблему.) «Системный» TeX также потребуется другим пакетам, зависящим от TeX (напримербольшинство редакторов TeX, доступных для Linux), поэтому установка управляемого редактора часто требуется/проще, если вы хотите установить, скажем, TeXworks с помощью менеджера пакетов.
В комментариях подчеркивается момент, и одна из причин, по которой конечным пользователям обычно рекомендуется установка «ванильного» варианта, заключается в том, что дистрибутивы Linux не обязательно используют последнюю версию TeX Live. Таким образом, они не получат исправлений для содержащегося в них кода (La)TeX (поскольку он не обновляется «по всем» версиям TeX Live). Они получают исправления библиотек, о которых я упоминал и которые важны для безопасности, но для большинства конечных пользователей существенны изменения в пакетах (La)TeX. Даже если дистрибутив использует последнюю версию TeX Live, необходимость переупаковки материала почти наверняка означает, что обновления материала (La)TeX будут отставать от обновлений в «ванильном» TeX Live.
Вопрос в том, какая настройка более «стабильна». Это зависит от того, чего вы хотите. Если вы никогда не обновляете установленные пакеты (La)TeX, а только меняете двоичные файлы из соображений безопасности, то «ванильный» TeX Live в этом отношении по сути идентичен управляемой установке. Однако возможность добавлять/обновлять установленные пакеты в этом смысле снижает стабильность (изменение пакетов => изменение вывода).