уравнение превышает ширину страницы после изменения класса документа с «статья» на «проектор»

уравнение превышает ширину страницы после изменения класса документа с «статья» на «проектор»

Я пишу articleсначала, но мне также нужна версия в beamerформате pdf. Но я обнаружил, что для тех длинных уравнений, которые выглядят нормально в "статье", будут превышать ширину страницы в режиме "beamer".Так есть ли способ избежать этого автоматически?

MWE выглядит следующим образом:

\documentclass[12pt]{beamer} \usepackage{amsmath,amssymb,amsthm}

\begin{document}
  \begin{equation}\label{}
    \int_C {{\mathbf{F}}\left( {x,y} \right) \cdot d{\mathbf{r}}}  = \int_C {\left( {f\left( x \right){\mathbf{i}} + g\left( y \right){\mathbf{j}}} \right) \cdot \left( {dx{\mathbf{i}} + dy{\mathbf{j}}} \right)}  = \int_C {f\left( x \right)dx}  + \int_C {g\left( y \right)dy}
  \end{equation}
\end{document} 

дает

введите описание изображения здесь

После изменения documentclass с articleнаbeamer

\documentclass[12pt]{beamer}
\usepackage{amsmath,amssymb,amsthm}

\begin{document}
  \begin{equation}\label{}
    \int_C {{\mathbf{F}}\left( {x,y} \right) \cdot d{\mathbf{r}}}  = \int_C {\left( {f\left( x \right){\mathbf{i}} + g\left( y \right){\mathbf{j}}} \right) \cdot \left( {dx{\mathbf{i}} + dy{\mathbf{j}}} \right)}  = \int_C {f\left( x \right)dx}  + \int_C {g\left( y \right)dy}
  \end{equation}
\end{document} 

дает

введите описание изображения здесь

решение1

Я предлагаю вам сделать следующее:

  • Вставьте инструкцию разрыва строки ( \\) и один дополнительный индикатор точки выравнивания ( &). Таким образом, TeX сможет определить, где разрывать строки и по каким точкам выравнивать строки.

При таком изменении получаем:

введите описание изображения здесь

Я хотел бы настоятельно рекомендовать вам рассмотреть возможность внесения еще нескольких изменений:

  • Используйте \notagинструкцию в конце первой строки, чтобы скрыть номер уравнения в этой строке.

  • Удалить все \leftи \rightдирективы. Это значительно улучшит интервал вокруг скобок. Плюс, они ничего не "делают" в любом случае, с точки зрения измененияразмерскобок: материал, который они заключают, не высокий и не глубокий, и поэтому размер скобок остается на минимально возможном значении. Если вам действительно нужно изменить размер скобок, используйте \bigl(и \bigr), как это сделано в одном случае в коде ниже.

  • Избавьтесь от всех фигурных скобок, за исключением тех, которые связаны с \mathbfдирективами. В математическом режиме TeX наличие всех этих фигурных скобок, бегающих вокруг,не безобидный: Заключение некоторого материала в фигурные скобки преобразует его тип в «math-ordinary», исключая любую возможность, которую TeX может иметь для точной настройки интервалов вокруг элементов типа «math-open», «math-close» и т. д.

  • Замените \cdotдирективы на \,(thinspace) и вставьте \,перед «дифференциальными операторами» — d\mathbf{r}, dx, и dj.

введите описание изображения здесь

\documentclass[12pt]{beamer}
\usepackage{amsmath,amssymb,amsthm}
\begin{document}

\begin{frame}
  \begin{align}
    \int_C \mathbf{F}( x,y ) \, d\mathbf{r}  
    &= \int_C \bigl( f( x )\,\mathbf{i} + g( y )\,\mathbf{j} \bigr) \, 
        ( dx\,\mathbf{i} + dy\,\mathbf{j} )  \notag\\
    &= \int_C f( x )\,dx  + \int_C g( y )\,dy 
        \label{eq:complex_int}
  \end{align}
\end{frame}

\end{document}

решение2

Размер шрифта в articleи beamerне одинаковый. Если вам действительно нравится однострочное уравнение в bemare, вам нужно использовать шрифты поменьше, например scriptsize:

\documentclass[12pt]{beamer}
\usepackage{amsmath,amssymb,amsthm}

\begin{document}
My important one-line equation is:
  \begin{equation}\label{eq:1}\scriptsize
    \int_C {{\mathbf{F}}\left( {x,y} \right) \cdot d{\mathbf{r}}}  = \int_C {\left( {f\left( x \right){\mathbf{i}} + g\left( y \right){\mathbf{j}}} \right) \cdot \left( {dx{\mathbf{i}} + dy{\mathbf{j}}} \right)}  = \int_C {f\left( x \right)dx}  + \int_C {g\left( y \right)dy}
  \end{equation}
From (\ref{eq:q}) follows: \dots
\end{document}

введите описание изображения здесь

На мой взгляд, результат не такой уж и хороший, как в ответе @Mico.

Связанный контент