«Правильный» способ написания функции?

Question

Итак, все эти годы я писал функцию f(x)как $\mathop{f}(x)$.

Но теперь, когда я начинаю думать о правильном способе написания функции, каким он должен быть?

Это f(x)или \mathop{f}(x)или \mathop{f}\left(x\right)или f\left(x\right)?

Или на самом деле ничего из этого нет?

Answer 1

Я просто использую f(x)(внутри формулы, то есть между $...$или \[...\]или любой другой математической конструкцией, которая будет подразумеваться в дальнейшем) и считаю все остальные предлагаемые использования неправильными. Можно было бы поспорить о том, что \mathop{\kern0pt f}(x)перед fif, которому предшествуют определенные виды атомов, будет добавлен тонкий пробел (что происходит для \sinи \log). Определение должно быть

\newcommand{\fn}[1]{\mathop{\kern0pt #1}\nolimits}

и \fn{f}(x)даст желаемый результат.

Однако следующий пример показывает, что это неоптимально: нет никаких причин для узкого пространства.

\documentclass{article}

\newcommand{\fn}[1]{\mathop{\kern0pt #1}\nolimits}

\begin{document}

$g(x)f(x)$

$\fn{g}(x)\fn{f}(x)$

$f(x)\ne f'(x)$

$\fn{f}(x)\ne \fn{f}'(x)$

\end{document}

Answer 2

Если ваш типографский текст должен быть обработан (а не перепечатан) научным журналом или издательством, то придерживайтесь соглашений и сделайте его максимально простым, чтобы не раздражать редактора. Следовательно f(x). Или f\left(\frac{a}{b}\right)если аргумент функции имеет дополнительную высоту или глубину.

Если вы сами себе редактор, то, как уже говорили другие, такой категории, как «правильность», не существует. И все же: почему бы не упростить вещи?